上海執法隊設誘餌查黑車續：律師申請信息公開

>>>海量新聞，請點擊“新聞頻道” 

　　上海交通執法部門“特殊執法方式”整治黑車 “釣魚執法”，上鉤的是誰？ 朱惠卿繪（人民圖片）

　　核心提示

　　被作為“黑車”查處後，司機大呼“冤枉”，稱被“釣魚”，有人提起訴訟，有人斷指以證清白。視頻：上海遭釣魚執法車主起訴交管部門獲立案來源：東方衛視《看東方》

　　他們是樂於助人還是非法營運？交通執法機關是嚴格執法還是利益驅動？法院與執法部門研討後制定的“指導意見”，與執法部門的“無一敗訴”之間，是否存在某種聯絡？

　　隨著上海市政府的介入，我們期待真相大白天下。

　　好心讓“胃痛”路人搭順風車，不意遭遇整治黑車營運執法“倒鉤”，被處“非法營運罰款”1萬元——

　　10月18日，司機張軍(化名)向記者講述了自己的遭遇。目前，他已向上海市閔行區法院提出行政訴訟並被受理。同樣認為遭遇“釣魚式執法”的19歲司機孫中界，無法自證清白，憤而自傷手指……

　　近日，上海陸續出現涉嫌“釣魚”執法的爭議或訴訟，而早在去年，此類執法行為已引發血案：上海市奉賢區的黑車司機雷慶文，在協助交通執法部門取證的“倒鉤”陳女士拔自己車鑰匙時，持刀捅刺致其死亡。雷在去年8月底被判死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身。

　　這些案例，讓人們關注到該市閔行、寶山等地幾年來整治黑車的某些特殊執法方式，更引出對於放置“倒鉤”、“釣魚執法”等執法方式的諸多疑問。

　　整治黑車營運，意在規範出租車營運市場，維護營運者和廣大乘客利益，理應得到群眾擁護。然而交通行政執法部門的行政行為為何爭議不斷？

　　司機疑遭“釣魚”惹爭議

　　市政府要求迅速查明事實

　　張軍向記者講述了自己的經歷。

　　他開車去單位，途中等紅燈時，一男子捂住腹部，稱“胃痛”，要求搭載一程。張軍讓其上車。約10分鐘後，該男子主動提出給10元錢。張軍説，我是私家車，看你胃痛才搭你的，不要你錢。

　　張軍的行政訴狀稱，其停車後，七八名身穿制服的執法人員圍過來，經過一番爭執，張軍被帶入一輛麵包車，轎車被扣押，“胃痛”男乘客則不知去向。

　　此後，上海市閔行區城市交通行政執法大隊認定張軍非法營運，並處以1萬元的行政罰款，交付罰款後可取回扣押車輛。

　　“‘胃痛’男子是‘倒鉤’，我正是‘被釣的魚’”，張軍説。

　　張軍將該執法大隊告上法庭，訴狀稱，該大隊工作人員故意設計陷阱，雇傭社會人員，冒充犯病乘客，利用其同情心獲得搭載，繼而誣陷非法營運，處以高額罰款，而其雇傭的社會人員也會因此而獲得獎金；要求法院判決撤銷該行政處罰，並讓被告承擔訴訟費。

　　“傷指證清白”的孫中界，是上海龐源建築機械工程公司員工。

　　他説，10月14日晚，一名衣衫單薄的男子説天冷要求搭車，他好心搭載，5分鐘後，他的車輛被另一輛麵包車逼停到路邊，搭車男子往車內扔上10元錢。

　　接著，車門被打開，車鑰匙被人拔掉。一名男子出示了該市浦東新區城市管理行政執法局調查處理通知書，稱孫中界從事非法客運，孫和車輛均被帶離現場。

　　最後，孫中界在調查處理通知書上簽字。當晚，孫中界受到公司批評。無法自證清白的他，用菜刀自傷小指，被送往醫院縫合。

　　孫中界一事，已引起上海市政府高度重視。上海市政府強調，必須堅持依法行政、文明執法，依法維護正常的交通營運秩序，依法維護經營者、消費者的合法權益。對於採用非正常執法取證手段的行為，一經查實，將嚴肅查處，並已明確要求浦東新區政府迅速查明事實，並將調查結果及時公布於眾。

　　另一位疑似遭遇“釣魚案”的當事人陳瑞勤，是上海市愛慕園林綠化公司的職員。

　　陳瑞勤説，他開的是單位公車，去年遇到“倒鉤”，被以黑車論處。他不服行政處罰，提起行政訴訟，但一審、二審均敗訴。

　　陳瑞勤還告訴記者，他的車至今還沒有取回，每天50元的停車費，累計已達兩萬多元。但奇怪的是，最近他被告知，停車費可以不收了。

　　背後是否存在利益輸送鏈

　　律師申請“釣魚”信息公開

　　“‘釣魚執法’在上海及全國普遍存在，這幾年有愈演愈烈之勢。究其原因，是在‘釣魚執法’的背後有巨大的利益鏈條。”18日下午，張軍的代理律師，把19封郵政特快專遞，從北京寄往上海18個區縣的建設和交通委員會，以及上海市交通行政執法總隊，申請信息公開。

　　這名代理律師要求這些部門公佈近3年來，查獲黑車車次總量、罰款總量，以及每年的“預定罰款指標”；公佈相關的代駕費、停車費及相關的“乘客”總量、給予“乘客”獎金的總額，以及是否有獎金收條等。

　　這名代理律師呼籲，因為我國並沒有專門針對“釣魚執法”的相關懲處規定，各地交通執法部門互相仿傚，使用“釣魚式執法”強行罰款，牟取鉅額利益，導致與被處罰車主常常矛盾激化，違背社會公序良俗，希望有關部門能夠出臺規定禁止。

　　法院與執法局商定“意見”

　　遭“偏袒交通執法局”質疑

　　針對孫中界斷指一事，原南匯區城市交通行政執法大隊大隊長、法人代表朱偉忠接受媒體採訪時説，去年該部門曾面臨6場訴訟，無一敗訴。

　　在南匯併入浦東新區前，每年該部門至少查扣從事非法營運車輛2000車次。

　　“根據我的了解，類似的案件，無一不是原告敗訴。”張軍説。

　　2008年6月，上海高院發佈《關於審理出租汽車管理行政案件的若干意見》，其編者按稱，“出租汽車管理行政爭議日趨增多，已成為社會熱點，對此類案件合法性審查要件和方法的把握也有些爭議，為規範審理，我院與市交通執法局等有關部門並邀請有關專家學者，就相關問題進行了研討”。

　　律師富敏榮認為，這一內部意見明顯偏袒行政機關，對於行政案件相對人明顯不利。

　　他舉例説，在意見第三大類，“對被訴行政處罰決定確認非法營運行為事實的審查認定”中，非法營運認定事實太寬泛：行為人駕駛車輛招攬乘客，談妥車費，乘客也實際乘坐了，因為被查獲所以沒有被及時收費的，也可以認定非法營運。

　　富敏榮説，如張軍、孫中界等上海新近發生的疑似“釣魚”案，“乘客”硬塞錢而司機沒搭理，或乘客硬把錢放在車上，都可能構成“非法營運”。

　　華東政法學院行政法專家鄒榮副教授認為，案件的認定不能一概而論。有些案件即使僅有收費意向，沒有收錢，也可以認定為黑車營運。但是認定營運黑車，應該首先是沒有執照，其次是要在一段時間內不斷重復，對不特定的對象經營，而且達到一定的營運數量，偶一為之不能算。

　　鄒榮説，“釣魚”並非不可。捆住警察和行政機關的手腳，會導致違法氾濫。但是界限一定要把握好，放“倒鉤”的人可以去獲取線索，此後將線索遞交行政機關調查。

　　他強調，當前最應該關注的是對行政執法的監督制約。

責編：汪蛟龍