北京人燕郊購房 維權遭遇“口頭不立案”

　　本報在5月份報道了北京一些業主到燕郊買房時遭遇麻煩一事，如今業主們的維權行動已陷入困境。昨天下午，業主張女士去河北省三河市法院詢問起訴開發商一案時，法院卻仍然不予立案，立案庭法官甚至在回答為何不立案時，説“沒理由”。

　　實測面積超11.5%

　　業主拒絕收房

　　2007年底，張女士到燕郊購買了某項目的74.35平方米的房子。2009年初，接到《入住通知書》時，張女士大吃一驚，實測面積竟然變成了80.94平方米，面積誤差比的絕對值高達8.86%，遠遠超過北京的3%幅度。據張女士介紹，她了解到，同期業主至少有10%都遇到了這樣的問題，其中面積誤差絕對值最高的竟然達到11.5%。

　　“國家有明文規定，面積誤差比絕對值在3%以內(含3%)，據實結算；面積誤差比絕對值超出3%，業主可以退房，如果不退房，實測面積大於合同面積的，3%以內(含3%)房款由業主補足，超出3%的部分由開發商承擔，所有權歸業主。”已為此事研究了半年法律書籍的張女士説，開發商違反國家規定，在合同中以格式條款要求業主按實測面積結算房款，完全排除了業主的合法權益，於是，她向河北省三河市法院提起訴訟，要求確認該格式條款無效，並要求退房。同時提起退房訴訟的，有70多名北京業主。

　　法院不予立案

　　維權求告無門

　　據張女士介紹，她到三河市法院提交起訴書已有半月，但該院卻不予受理。

　　看上去很普通的退房爭議案，法院為何不受理呢？昨天下午，記者和張女士、北京君永律師事務所的趙三平律師一道，前往三河市法院，探究不立案的原因。

　　下午2時30分，三河市法院立案庭大門打開，負責立案的法官開始辦公。對於為何不給業主立案的原因，法官先是説了句：“沒什麼理由。”隨後又説：“這事你們應當去建設局，建設局管開發商，手裏也有開發商的押金。”

　　趙律師提出，業主們是退房糾紛的直接利害關係人，起訴有明確的被告，有具體的訴訟請求和事實、理由，起訴事由屬於法院受理民事訴訟的範圍和法院管轄，業主到法院起訴，是通過司法救濟的途徑合法解決爭端，法院依法應該受理。如果不予受理，應該出具不予受理的書面裁定，業主好去中院上訴。但是，法官表示：“沒有書面裁定，最近燕郊好幾個項目的退房糾紛太多了，廊坊中院説同類案件不用出那麼多裁定，等已經出過裁定的案子結果出來，如果確定歸三河市法院管轄，我們會通知所有這類案件的當事人立案。”

　　針對此説法，記者與趙律師等人前往廊坊中院，找到該院立案庭崔庭長。崔庭長表示，該院從未對三河市法院説過不給業主書面裁定。

　　經過一番爭執，三河市法院立案庭法官同意在7日內出具不予受理的書面裁定，而昨天已經是該院收到起訴書的第16天，按法律規定，決定是否受理案件的時限只有7天。

　　不立案僅口頭拒絕

　　公民訴權被剝奪

　　“作為一名律師，我碰到的法院不受理案件的情況很多，而理由也千奇百怪。”趙三平律師説，有一次他去某地法院起訴要求政府信息公開，立案庭法官答覆：“如果你拿到一份不管哪一級法院對這類案子的判決書，並且是判決政府敗訴的，我們就給你立案。”還有一次，他去法院起訴出具虛假公證內容的公證處，立案庭法官卻説：“人家這公證沒問題，你瞎告什麼告，不給你立。”根據法律規定，立案庭只針對訴訟的形式進行審查，而這些立案庭法官，卻超越權限，直接對實體爭議進行了判斷。在實踐中，這些不給當事人立案的法官，往往不出具書面裁定，只是口頭答覆不立案。

　　趙三平律師表示，每個公民在權益受損時，都有權通過訴訟程序尋求司法救濟，訴訟權是憲法和法律賦予的基本權利。我國實行兩審終審制度，如果當事人對一審法院不予立案或駁回起訴裁定不服，在接到裁定書之日起十日內，有權向上一級法院提起上訴。但是，一審法院只是口頭説不立案，當事人就無法行使上訴權，因為當事人手裏沒有憑證，無法證明一審法院不立案。因此口頭告知不立案，是非法剝奪當事人通過訴訟程序尋求司法救濟的實體權利。

　　相關法規

　　《民事訴訟法》第108條規定：起訴必須符合下列條件

　　(一) 原告是與本案有直接利害關係的公民、法人和其他組織；

　　(二) 有明確的被告；

　　(三) 有具體的訴訟請求和事實、理由；

　　(四) 屬於法院受理民事訴訟的範圍和受訴人民法院管轄。

　　《民事訴訟法》第111條規定：法院對符合本法第108條的起訴，必須受理。《民事訴訟法》第112條規定：法院收到起訴狀，經審查，認為符合起訴條件的，應當在七日內立案，並通知當事人；認為不符合起訴條件的，應當在七日內裁定不予受理；原告對裁定不服的，可以提起上訴。

　　本報記者 楊昌平

責編：汪蛟龍