賈西津：應給社會力量更大空間

　　《公益時報》：作為最知名的教育公益項目之一，希望工程致力於“保障教育起點公平”，您有什麼看法？

　　賈西津：實際上，這個應該是政府盡責的。當政府沒有盡到責任的時候，社會有兩種補救方式，一種是我直接來提供，另一種是我要求政府你要盡到你的責任。這兩方面都很重要。希望工程做的是前者，在當時背景下，它所做到的、建立的模式對於社會的貢獻都是有很大很積極的作用的，包括帶動了慈善理念，創造了參與的模式，推動了公眾的認知。

　　但是，確實這不是一個根本的解決方式。社會的參與應該更多的去創新新的理念、新的教學方式，新的資源運作模式，而不是簡簡單單地作為一種資金的補充。希望工程有它特定的時代背景，在當時，希望工程給我們提供的經驗非常多，但我們還有很多缺失的地方，比如倡導，比如創新教育的理念模式，特別是在教育體制比較僵化的時候，民間能夠創造一些新生的教育模式，比提供資源更為重要。

　　《公益時報》：對於政府和NGO力量的配合，曾有很多探討。對於震後160所希望小學由青基會捐助、政府配套資金建設，您怎樣看？

　　賈西津：教育本身是公共投入中非常大的一項，中國的投入是非常不足的。另一方面做什麼，怎麼去投，是一個更重要的問題。

　　最重要的是，是不是它能基於本土的需求，能夠有一個本土的參與性，這樣一個投入機制很重要。資源由誰來使用，這些資源的後續運作、管理，對於需求的滿足，誰是主體，當地的需求，更有能力、更有權力去使用資源，這是更重要的。

　　《公益時報》：教育依然是吸納捐款的最大領域，與希望小學類似，其他的教育公益項目，是否也面臨資源配置的問題？如何更好地利用好這些民間善款？

　　賈西津：會有這個問題，這個問題在國際上也是普遍存在的。資源的供給與資源的使用之間不會特別好的匹配起來，所以説模式就很重要。有些模式，它就更側重在資源的給予或者硬體的設施建設、資金的救助；有些模式就會改進，會更側重在教育理念、當地的本土需求、資源使用的效率。這些模式本身有很大的探討空間。

　　《公益時報》：災後重建政府的力度非常大，而一些企業的定向捐贈導致資源過於集中。這樣的情況您怎麼看？

　　賈西津：首先還是政府給自身的定位問題。一個良性的模式是政府應該使用他自己的稅收資源，去完成最基本的需求，比如衛生安全，比如生命的保障。政府把所有重建的資源都統籌起來，肯定會産生比它的效果更大的問題。在國際上，這種重建的過程中，你就會發現，如果你不重視社區的價值，你重建的會是一個死社區。

　　政府統一協調社會一切資源並不是一個好的模式，應該在政府盡到基本責任的時候，積極讓社會組織作為一個主體，來利用社會資源進行建設。儘管看起來它建的東西不是那麼有序，但是這種社區是活的，長期而言，這種社區能夠運行下去，所産生的後效應會越來越好。所以政府統一建立模式問題是挺大的。

　　《公益時報》：對於災後重建中，政府與NGO力量的配合，您有什麼建議？

　　賈西津：汶川仍然有比較大的集中式建設的問題，但沒有玉樹的問題這麼突出。

　　實際上，重建中民間力量被排除在外，這與社區建設的理念是相反的。從台灣經驗來看，重建方案很多樣，有大量可以借鑒的東西，而我們借鑒的還不夠。在台灣，災後重建中政府起到一個協助資源配置的作用，比如台灣災後重建的基金是民間組織來使用的。在台灣的社區恢復裏面，他們很重視原住民的價值。

　　怎麼在重建過程中去尊重文化，體現個體性，不亞於給人們提供衣食這種保障的重要程度，否則後面的發展就很困難。

　　而在四川和玉樹的重建中，資格變成了比能力更顯要的障礙。如果能讓NGO開放地去做，在做的過程中發現能力不足，其實是個好事情。因為在這個過程中，能夠使一批NGO成長成熟起來。實際上，在四川也好，玉樹也好，在災後重建的過程中，最大困難是資質的問題，不是能力的問題。