經適房為什麼不能出租 何不設定經適房申購下限

　　經適房為什麼不能出租

　　原來，出租經適房的業主並不都是冒牌低收入者；原來，經適房出租與經適房騙購並沒有邏輯上的必然聯絡。而且我相信，像伍少榮這樣的經適房業主並非少數，這可以從經適房只面向低收入家庭，而很多低收入家庭卻買不起經適房的矛盾和尷尬中得到印證。伍少榮們的真實生活狀態，顛覆了我們的慣常邏輯，説明將出租經適房者與騙購經適房挂鉤，很多時候是一種偏見，至少是以偏概全。出租經適房的低收入者伍少榮是一個標本，通過他，我們有必要重新審視經適房禁租令到底合理、必要與否。

　　為什麼要禁止經適房出租呢？因為《經濟適用住房管理辦法》裏有明確規定——但這只是依據，而不是理由。那麼我先來陳述允許經適房出租的理由，大致有如下兩條。

　　其一，經適房是面向低收入家庭的保障性住房，某個家庭能否申請、擁有經適房，唯一的衡量尺度應該是其家庭收入是否足夠低。這就好比吃低保，某個人能否享受低保，只應看其收入水平，而不應看他怎樣過日子，是不是養狗，是不是用手機。低保戶寧願自己吃得差點、穿得破點，省出錢來養條狗，只要他喜歡，難道不行嗎？經適房也是一樣，對於伍少榮這樣的低收入家庭而言，自己住進嶄新的經適房，可能覺得太奢侈了，他們寧願自己租破房子住，而要把經適房出租換些租金償還貸款、補貼家用，供孩子上學給老人看病，怎麼就不行呢？

　　其二，經適房出租屢禁不止，費力整治卻效果不佳。如果把查處經適房出租的精力騰出來，集中到申購者資格審核上去，會不會更有實際成效？（摘編自《中國青年報》9月11日 文/佳言）

　　何不設定經適房申購下限

　　在媒體爆出有人違規出租經適房和廉租房後，廣州市要拉網式檢查全市保障房入住情況。老百姓對此舉雙手贊成。政府福利本不該當兒戲，違規出租經適房和廉租房，不管是出於何種目的，理當受到嚴懲。然而，作為一個普通老百姓，對眼下的經適房和廉租房，不免有很多的疑問待解。

　　一個家庭月收入1200元，經適房月供就要花去1073元，只剩下127元供一家兩口開銷。批准這樣的家庭申購經適房，對他們來説很殘忍，兩口之家一月生活費不到200元，這種“房奴”生活很難想象。

　　這樣説，並不是要剝奪部分人買經適房的權利，而是説買經適房要量力而行。這種量力不能僅指望個人，還要依賴於相關規定。可眼下只要家庭可支配收入在18287元以下的都可申請，顯然加大了部分人申購經適房的風險。本來有些人可以申請廉租房的，也加入申購經適房行列。因而，不論是從申購者角度，還是從經適房實際效用角度考慮，申購經適房在設立家庭收入上限的基礎上，不妨考慮設定相應的下限。這既是區別申請廉租房和申購經適房的標準之需，也是降低經適房斷供風險的必要。

　　有人因為湊不齊首付而無奈棄購經適房，這是對經適房面積大小的拷問。對於買經適房者，更在意的是有套房，其次才是房子的大小。可現在經適房動輒七八十平方米，儘管現在有規定改為60平方米，但總價偏高，讓部分家庭不得不棄購。既如此，我們何不將經適房建得再小一點，從而將總價再降下來一些呢？

　　全國經適房屢屢爆出問題，讓人不得不對經適房政策予以反思。前期的審核把關和分配的監管很關鍵，但對經適房申購資格標準的劃定、經適房面積大小的規定，以及銀行對經適房放貸的信用審核、對違規放租經適房仲介機構的處理，都值得反思。

　　最重要的是，擴大廉租房的保障範圍，把那些買不起經適房卻又不夠條件申請廉租房的人納入廉租房範圍，這才是解決保障性住房問題的關鍵所在。（摘編自《廣州日報》9月10日 文/李龍）

責編：陳平麗