六小時能不能做得更好（李玉強）

央視國際 (2003年04月03日 11:44)

　　1月9日，一場大火又將北京市豐臺路口南邊的華龍燈具批發市場燒成廢墟。

　　這場大火是從1月9日上午10時左右燃起的。據目擊者講，當時是電線故障引發了一處頂棚起火。工作人員用滅火器將明火撲滅後，發現還是濃煙四起，便於11時向“119”報警。 當第一批消防隊員到達現場後，由於這個市場內水源水壓不夠，用了四、五十分鐘尋找和接通水源，在這個時候，大火又重新燃起。

　　我大約在中午12時20分左右坐車路過在這裡。車到豐臺路口，便被禁止南行。推開車門，一股嗆人的煙味，使我本來處於休息狀態的身心一下子緊張起來。一輛輛救火車正尖叫著駛來，馬路上，是縱橫交錯的水帶。我發現，一些救火車並沒有停在出事現場，而是分散地停在馬路東邊的水井旁邊。這些水井離出事現場有三、四百米遠，一些消防戰士，正在將水帶向火場鋪去。顯然，火場存在水源不足的問題。

　　於是，我立即請示關海鷹，關海鷹馬上調兵，劉愛民和攝像邢旭東、張林剛在13時20分左右趕到了現場。我和劉愛民在現場簡單地商量了一下採訪內容——救火現場、起火原因、水源問題，就開始分頭采訪。為了使現場的報道有一定的厚度，關海鷹又聯絡了公安部，安排余偉利去了解全國當前的火災情況。

　　由於燃燒物大部分是橡膠和塑料，火場的空氣中有一股特殊的嗆人的氣味。當時的氣溫在零度以下，地上的水結了一層薄冰，走起來，一不留神就會摔倒。我在採訪一個目擊者時，他在火場旁邊的一個鐵棚子裏，我站在門口，等採訪結束，我一回頭，看見邢旭東正站在水裏，一根消防水帶在他的腳旁，正“呲呲”地向他噴水，他的褲子從膝蓋以下全濕了。在寒冷的冬天，其滋味可想而知。可他為了保證最好的拍攝角度，竟然一動也沒動。

　　我和劉愛民在現場拍了一個小時左右，就離開了。老邢又留守現場，直到18時30分他才從現場回來，不僅帶回了畫面，還帶回了他在現場的採訪。他在現場採訪了一位市消防局的負責人，這個人指出，在1998年12月消防局就對華龍燈具市場發了限期整改通知書，同時，還談了這場大火為什麼難救的原因。

　　這段採訪絕對是“訪談”獨家的。可惜，當我們經過六個小時的努力，在19時整，將合成好的播出帶送到審看間時，才知道這個節目在我們做出之前就被取消了。

　　當時，這個節目有兩種選擇：一，將節目壓縮放在“東方時空”中播出。二，重新採訪改成“訪談”。我們選擇了後者，在老劉的努力下，重新製作的一期以防火為主的“訪談”在 1月13日播出了。

　　儘管節目當天沒有播出有很多原因，但是，這種對突發事件的報道也給我們提出了一些問題。在六小時內，我們能否做得更好。

　　首先，我們在突發事件的現場報道中，應該側重什麼。現在，由於“新聞聯播”開始關注社會新聞，因此只要是“訪談”可以報道的突發事件，其主要事實，觀眾都會在“新聞聯播”中看到。這樣就給“訪談”的記者提出了更高的要求，當我們和社會新聞部的記者同時面對一個突發事件時，腦子裏要考慮的不應該是現場有什麼，而是為什麼會出現這種現場。這樣，才能從現場中跳出來。在關注現場的同時，也關注現場發生的背景。

　　其次，怎樣才能做到由現場向某類話題延伸。在突發事件中，“訪談”要做現場，但是做現場是為了談某類話題。比如，到火場是為了談消防的話題。這就要求，負責這期節目的編輯對我國的消防體制以及動態，有透徹的了解，並有大量的資料。做節目時，這個編輯不應該在現場，而是在編輯機房。當突發事件發生時，他能在製片人的協調下，調動現場記者，和現場記者及時溝通情況，並做出報道方案。根據報道方案安排現場之外的採訪──全國火災情況，北京類似場所的消防設施等問題。同時能調集到有關圖像資料──華龍燈具市場以前的情況，玉泉營傢俱市場火災的資料等。由這個編輯搭起整個節目的框架，甚至可以在現場報道沒有拿到之前，用手上現有的資料先做出一個標準時長的“訪談”，然後再隨時將現場能採訪到的情況補充進去。這樣，觀眾在“新聞聯播”之後，在“訪談”中看不到現場，也能看到有關現場的背景報道。

　　當然，最關鍵的是報道方案要和審看節目的領導及時溝通，並得到批准。

　　現在，“訪談”獨享社會新聞資源的時代已經一去不復返了，當所有的新聞媒介都在關注同一突發事件時，“訪談”需要有一套可以操作的快速反應機制，才能保持住自己的優勢。

責編：曉星