發生在F1大獎賽美國站比賽中的那一幕，是F1歷史上從來沒有過的。有人就説，這簡直是一場鬧劇。在前面的片子裏面，我們也看到了現場很多觀眾的反映，他們的表情和手裏的標語，都在表露他們的強烈不滿，同樣不滿的也包括數不清的電視觀眾。
通過剛才的片子，以及其他媒介的報道，關心F1賽事的人們也就知道了這一事件的始末。米其林輪胎的問題，是星期五因為小舒馬赫的撞車而被直接提出來的。到星期天正式比賽之前的這段時間，事件所涉及的各方也是經過了多方面的磋商，但在一些關鍵環節上誰都不妥協，最終就出現了14輛賽車集體退出的結果。
而各方所堅持的，不願意做出妥協的方面，看上去，也都拿得出各自充足的理由。國際汽聯一套輪胎跑到底的做法，那是規則。一旦開了破壞規則的先河，不管什麼原因，都會遺患無窮。今天你是這個理由，給你做了變通；那明天他擺出另外一個理由，你做不做變通？照此下去，比賽也就亂了。
法拉利不同意搭建臨時減速彎，也在情理之中。是你米其林的輪胎不適應這條賽道，我用的普利斯通沒問題，憑什麼要受你牽連陪著你把車速降下來影響我的成績？米其林呢，發現了輪胎的安全問題，又得不到變通，車手安全的確存在明顯隱患，於是安全為上，集體退出，也是説得通的選擇。各自理由之下，最受傷害的當然是車迷。
花那麼多錢買的門票大幅度貶了值，熬著夜滿懷期待，收看到的卻是一場並不精彩的比賽轉播，這些是一時的有形的損失。而因此對F1賽事在情感上的疑問和鬆動，則是無形的，長久的，難以計量的損失。
F1賽事不斷發展，不斷聚集觀眾的過程，其實也是謀求這項運動利益不斷增值的過程。而在這個大的利益前途之下，又有著諸多的直接的現實利益，比如車隊的賽季收益，賽車部件提供商的收益。就説這個輪胎的問題，當初，國際汽聯改變規則，實行一套輪胎的規定，一方面是想讓輪胎提供商提高輪胎耐久性能，另一方面更是想降低車隊比賽成本。因為前幾個賽季已經出現小車隊面對高昂成本難堪重負的局面了。長此以往，將造成參賽車隊數量的萎縮，最終影響比賽質量。
但對車隊來説，成績是決定最終收入的最關鍵砝碼，那想方設法的就要去謀求賽車的最佳速度。只能用一套輪胎了，輪胎抓地性與耐久性又存在矛盾，於是就在新規則下不斷去尋找輪胎抓地性和耐久性那個臨界點的極限。從本賽季已經有過的比賽來看，基本上可以説米其林輪胎比普利斯通輪胎更接近那個臨界點，法拉利本賽季成績明顯下滑的諸多原因中，輪胎原因就是其中很重要的一個。但越接近那個臨界點，對於賽道的要求就會越多，於是，主要舉辦印地賽車的美國站賽道在舉行F1比賽時，就暴露出了米其林輪胎的脆弱。普利斯通輪胎的不斷改進正在幫助法拉利車隊成績越來越好，美國站的賽道情況更可以顯示普利斯通輪胎的優勢，法拉力自然不肯把這個有利條件拱手相讓，況且，這完全符合國際汽聯的規則。因此，説到底，這其實就是F1內部不同陣營的利益之爭，很現實也很尖銳的利益衝突。
在F1各方共同面對觀眾市場的時候，他們可以因為這個共同的長遠利益而攜手，可以共同接受通過規則修改等方式團結觀眾。但F1內部的不同陣營，又都希望在利益這個大蛋糕的切割和分配中，自己切到的部分盡可能的多，這就不可能不産生衝突。
美國站14輛賽車退出比賽的事件，可以説是這種衝突的公開爆發。在高度商業化的職業項目中，內部不同陣營的利益之爭現象其實廣泛存在，只是表現形式或者激烈程度不同而已。而顯然，當F1的利益矛盾以昨天的這種方式爆發出來之後，就已經引起了真正的上帝，F1觀眾的強烈負面情緒。
接下來的一個問題是，國際汽聯如何用一種F1不同陣營都能接受的方式，來彌補這個共同的損失。今天評論就到這裡，稍後，體育故事。
責編：王曉遐