新房不能住，貸款照樣還，利息究竟誰來擔。稍後請看《律師出招》“利息紛爭”。
今日事件的諮詢人是王女士，兩年前她準備給自己購置一套新房，經過多方打聽，她看上了一個位於市中心的樓盤。
現在這個二期呀，就是這個樓，就是昨天給你介紹那個，一個是5樓的，一個是2樓的。
王女士看上的這個樓盤，地理位置十分優越，再加上交通便利，一期樓盤已經全部賣光，售樓人員告訴她，如果不及時交定金，二期僅剩的兩套房子，恐怕也會被人定走。聽了售樓人員的一番話。王女士動心了。
“您看，總房款85萬多。”
“哎喲，這80多萬呢。”
80多萬！可不是個小數目，雖然王女士是一個白領，可一下子要拿出這麼多錢來，她還是有些力不從心，就在王女士猶豫不決的時候，售樓人員給她提了個建議。
“您可以貸款啊，你像上我們這兒來買房的都是貸款，而且貸款又能住上新房，而且資金還不緊張。多好啊，兩全其美呀。”
售樓人員的話，讓王女士覺得這不失為一個好辦法，雖然銀行的貸款利息很高，但她還是一咬牙，向銀行貸款60萬元，買下了這套房子。
從此王女士的生活中，又多了一項重要任務，每月按時去銀行還貸款，雖然每月4000多元的房貸，讓她感覺壓力不小，可一想能住上滿意的新房，即使日子過得緊一些，她也毫無怨言。
半年後，王女士終於接到開發商讓她去收房的通知，可她萬萬沒有想到，麻煩事兒還在後面呢。
“你們這個窗戶怎麼關不上啊，你看看。哎呀，這什麼窗戶啊，你給我記上。”
“我給你記上，我給你修。”
“你們這個房子質量真是太差了，跟當時你們宣傳的，真是差得太遠了。”
“我們也有100多套，就您這窗戶讓您趕上了。”
“這樣的房子我可不能驗收。”
就這樣，第一次驗房，王女士帶著一肚子不滿離開了。雖然房子沒有住上，可這房貸還得繼續交，好在開發商態度不錯，沒過幾天，就通知她再次來驗房，這一次老問題是沒有了，可新問題又出現了。
“你過來，這個暖氣怎麼在這兒啊，當時這個戶型圖上可沒有。你想想看，能不能給我拆了，我不要。”
反反復復地維修，反反復復地失望，眼看著新房修成了舊房，王女士徹底失去了耐心。
“這房子我不要了，我要退房。”
退房？事情可遠遠沒有她想象得那麼簡單，為了能把這套房子退掉，王女士一有空就要去找一趟開發商，可每每她都會吃閉門羹。日子一天一天過去，開發商也自覺理虧，最終也答應了王女士退房的要求。
“退，把房子給她退了。”
“倒楣的王女士，新房沒住上一天，可這房貸卻分文不少地交了一年多，她越想越覺得窩囊，於是決定去找開發商討個説法。”
“這房子是給我退了，可是我這多還的利息是不是該由你們承擔呀？”
“還沒聽説過，你貸款買房，開發商給你還利息的。”
“就是他，當初就是他一直建議我貸款買房的，你現在怎麼不説話了？”
“不錯，我是建議你貸款買房子，但是選擇權在你，你完全可以一筆付清了，那不就沒利息了嗎？”
王女士認為，正是由於房屋存在嚴重的質量問題，導致她遲遲不能入住，所以利息當然應該由開發商來承擔。
“這房子呀，早在一年前就應該給我退了，這都拖了一年半了，要不是你們，我也不至於多交兩萬多的利息。這個，是不是應該由你們還呀？”
現在王女士想知道，在這種情況下，她向銀行貸款的利息，能不能要求開發商來承擔呢？
下面我們再來回顧一下事件重點。重點一，王女士向銀行貸款購買了一套商品房；重點二，由於房屋存在質量問題，王女士決定退房。重點三，開發商一年半以後答應給王女士退房，而這期間，王女士一直在向銀行還貸款，利息高達兩萬多元。那麼在這種情況下，王女士能不能要求開發商承擔這部分利息呢？
王律師：我們看到，王女士要求退房，並不是説她無中生有，她是發現這個房子有嚴重的質量問題，所以跟開發商交涉了那麼長的時間，開發商終於決定給她退房子，那麼如果從合同履行的角度來講，我認為是由於開發商所提供的房屋，這個商品質量嚴重不合格，導致了這個房屋買賣合同的解除。那好，既然合同要解除，那退還這個房款是肯定沒問題的，可是呢，我們要分析一下，退還這個房款，解除這個合同的主要原因的過錯在於誰？那我想不在於王女士，肯定是在於開發商，所以説由於開發商的違約行為，才導致這個合同被解除的，所以回到我們合同法上所講的來講，如果由於一方的違約行為，導致合同被解除的話，如果給這個購房人造成損失的話，開發商要賠償，那這個損失有哪些呢？那首先可能是房款要還給她。那其次呢，還有就是這個王女士為了解決這些糾紛所花費的一些金額，比如説交通費、誤工費，有的時候買房還要交一些手續費，你這些費用應該退給我。
那其中還有很大的一筆，我覺得就是她向銀行貸款的這個利息。這個利息額，就像剛才您二位講的，這個利息非常高，不是説一星半點。所以我覺得我這個銀行支付的貸款這個利息，一定是王女士的一個直接經濟損失，所以這個損失是可以向開發商來主張的。
火線答疑：
我們從諮詢平臺上拿兩條問題來向王律師做諮詢。有一位石家莊的齊女士，她説她在裁縫店修改衣服，本來跟那個裁縫溝通得很好的，可是改完以後，卻跟他們之前商量好的完全不一樣，現在那件衣服根本就沒有辦法穿了，她想問，按原價賠償可不可以？
我覺得是可以的。因為她跟這個裁縫約定的給她改衣服這件事，在我們法律上可能理解為叫做一個加工承攬合同，如果兩個人商量好了，我這衣服要改成什麼款式，雙方已經達成一致意見了，並且這個縫紉師也承諾，我肯定能改成這個樣子，沒問題。但是現在是由於你縫紉師的過錯，把我的衣服改壞了，並且改壞造成的後果是什麼呢？不是説勉強能穿，而是説根本不能穿了，就報廢了，所以呢，從這種公平合理的角度考慮，我覺得這個裁縫師，應該按照衣服的原價值賠償給她。
那萬一是比如很貴重的皮衣，可是她已經穿了好幾年了，難道沒有折舊嗎？
如果是已經穿了好幾年的衣服，我覺得應該是考慮按照這個衣服的現價值，而不是按照它的購買價值來賠。
那衣服還升值了説不定。
有可能。
責編：趙文
