這位就是本次事件的諮詢人朱先生，今天他的目的是為自己添置一雙新皮鞋。
逛了好大一會兒，朱先生看中了一雙新款皮鞋，但是到價錢他有些猶豫了。但聽説有價值不菲的贈品，精明的朱先生動了念頭，女朋友的生意快到了，禮物還沒準備呢。
如果把這套化粧品送給愛美的女朋友，她一定會非常開心。
朱先生一時陷入了美好的憧憬之中。
看來事實並非盡如人意，試了半天，沒有朱先生合適的鞋號，如果到廠家調貨的話，則需要一個星期的時間，而店內的促銷活動明天就結束了，眼巴巴地看著贈品拿不到手，朱先生急得渾身直冒汗。這時他靈機一動想出了一個好辦法。
“服務員，要不這麼著吧，我先買一個小號的，一星期以後呢，大號來了我再換，不就完了嗎？”
“那也行，你可真會算賬。”
於是朱先生花了1600元買下了一雙小號的皮鞋，銷售人員也答應一週後為朱先生調換一雙合適的皮鞋。這樣朱先生既得到了送給女朋友的贈品，又可以買到自己中意的皮鞋，他心滿意足地離開了。
一週後，朱先生準備到商場換一雙合腳的鞋，雖然為此要多跑一趟，可想到自己白得了一套化粧品送給女朋友，既沒多花1分錢又很體面，越琢磨越覺得這鞋買得真值。
“先生，真是對不起，遺憾地通知您，您買的這款皮鞋廠家已經停止生産了。也就是説，您無法換到適合您的號碼了。”
沒想到一盆冷水迎面澆來。朱先生決定用退貨來表達他的憤怒，沒想到更另他憤怒的事情還在後面呢。
“退貨可以，但是您必須返還我們贈您的價值700元的化粧品。”
“什麼？我告訴你不可能，化粧品我已經給我女朋友了，她已經打開使了，怎麼能説退就退你呀。”
“先生，我們的規定是買鞋才能有贈品，現在您要求退貨，自然不能再得到贈品了。”
“是你們先違反了承諾，鞋可以退，化粧品退不了。我告訴你，我還要告你，我要維權。”
那麼請問朱先生如果要求退鞋，他還需要返還送給他的化粧品嗎？
下面我們再來回顧一下本次事件重點，重點一，朱先在商場看中了一雙價值1600元的皮鞋，並贈送價值700元的化粧品；重點二，店內沒有合適的鞋號，但朱先生為了得到贈品，就要求先買一雙小號的鞋，一週後再來換鞋；重點三，一週後朱先生來換鞋，卻被告知該款式的鞋已經停産了；重點四，朱先生要求退貨，但商家要求朱先生退還贈品，可是朱先生已經把化粧品送給了女友。那麼請問，如果朱先生要求退鞋，他需要返還化粧品嗎？
王律師：其實這個朱先生買鞋的時候，我們看到從法律上來説，這裡面有兩個合同關係，一個是這個鞋的買賣合同關係，另外還有一個化粧品的贈與合同關係，但是我們要搞清楚，哪一個是主合同，哪一個從合同。
鞋是主合同。
對，也就是説，我贈你化粧品，是以你買我價值一千多元的鞋為前提條件，所以説我們身為這個贈與化粧品這個行為是一個附條件的贈與行為。那麼當條件如果不成就的時候怎麼辦？在這個裏面是因為商場自己的原因，導致這個鞋不能夠換到合適的，那朱先生就只好買不到自己的合適的鞋了，可是化粧品已經贈與給朱先生了，因為條件不成就，就是我們前面講的，鞋的買賣合同沒有成立，沒有履行，那麼導致贈與的行為也得撤銷，所以説從這個角度來講，朱先生按理説應當返還這個已經贈與給他的化粧品。可是這個化粧品他的女朋友已經用了，實物返還不可能了，那現在只能返還這個化粧品的一個實際價值，不過我這兒特別想提醒朱先生一句，就是我們商場號稱這個贈與700多元的化粧品，但是商場有一個義務，你要向朱先生出示票據，你的化粧品是不是合格的化粧品，究竟價值幾何。那麼朱先生才知道自己應該返還多少價值的這樣一個金額。所以説不是説商場説我這個值700多塊錢，那你就得給我拿700多塊錢，也不是這樣的。還是應該反還的。
火線答疑：
太原手機尾號1094的張先生，我的車買了3個月，故障不斷，於是我找到商家要求退貨，遭到拒絕。氣憤之餘，我在車身貼滿廣告，將商家的劣行公之於世，沒想到幾天后商家把我告了，我覺得很委屈。現在急切地想問，我的行為真的違法了嗎？
我想商家之所以告他，可能是告這位先生，就是侵犯了商家的名譽權，我估計是這個案由。所以呢，我們往上講，如果説他在車上貼的這種廣告，都是反映了一種事實，沒有捏造，沒有誇大、沒有歪曲，那我們認為不構成商家的一個侵犯名譽權，但如果反過來講，這上面有很多侮辱性的語言，而且捏造了一些事實，故意誇大事實，歪曲事實的話，那商家告他這個侵犯名譽權就是有道理的。那他這種行為也是違法的了。
第二個問題，張家口，手機尾號5439的宋小姐，我在某超市買了一箱牛奶，回家後發現竟然還有三天就過期了，因此我回超市要求退貨，超市工作人員以食品若無質量問題，一旦售出概不退換為由，拒絕退貨。可我覺得超市工作人員看到我買牛奶的時候，應該告訴我這箱奶快過期了，我可能會喝不完，但是他們説，沒有這個義務。我想知道在這種情況下，超市是否有義務告知我這箱牛奶快過期了呢？我能要求退貨嗎？
其實作為超市、商場，對於這種大宗商品，已經快臨近過期的話，我覺得商場肯定是有一個告知義務，這是一個很善意的一個提醒消費者的一個義務，但是呢，這裡面疏忽一點，就是這位問問題的朋友，他自己也有一個義務，而且是主要義務，就説你購買任何商品的時候，你應當注意到它的這個質量的合格保存期限，不能超過這個期限，而作為超市和商家來説，它的確是在産品的質量合格期內在出售這個産品，並沒有出售過期的産品，也就是商家沒有其他明顯的違約行為，所以説從義務來講，我覺得超市商家有義務。但是從退換貨的角度來講，我覺得她可能不能要求再退回這箱商品了。
這位小姐姓宋，宋小姐，加把勁，這三天喝了它，一箱牛奶。
第三個問題，我逛超市的時候，不小心打破了一瓶高檔酒，商家要我按照他們的標價960元來賠償，但是他們的進價肯定沒有那麼高，我是按照他們的進價來賠，還是按照零售價來賠？
其實我們國家《民法》對這種情況説得特別清楚，那麼你破壞了別人的財産，讓別人的財産權受到了一個侵害的話，承擔這種法律責任的方式是什麼呢？是賠償這個財産的實際損失，而這個實際損失，在這瓶酒上來講，我想就是指它的進價，而不是指它的賣價。
那麼就是要跟商場據理力爭，因為如果是那種豪華賣場的話，可能它的利潤空間很大，所以這個問題還是問到了點子上，非常地具體，很務實。
責編：趙文
