非盟首腦召開特別會議，最終決定拒絕接受四國方案。四國聯盟安理會改革方案前景如何？各方博弈中，聯合國改革是否陷入僵局？聯合國改革未來之路如何繼續？

　　演播室主持人 王世林：

　　您好，觀眾朋友。歡迎收看《今日關注》。

　　隨著9月份第59屆聯合國大會召開日期的臨近，有關聯合國改革的爭論越來越激烈。8月4號非洲聯盟在亞的斯亞貝巴舉行第四次特別首腦會議，會議的中心議題就是“是否接受四國聯盟提出的有關聯合國安理會改革的方案”。經過一天的閉門討論之後，非洲聯盟宣佈拒絕接受四國聯盟的安理會改革方案。在遭到非盟的拒絕之後，四國聯盟的方案前景如何？聯合國改革將會如何發展？這就是今天我們所要關注的話題。

　　演播室請來兩位專家，一位是中國社科院西亞非洲研究所的研究員賀文萍女士，您好，還有一位是中國國際問題研究所的研究員吳妙發先生，您好，歡迎兩位到演播室來接受我們的採訪。

　　我們也知道第59屆聯大是9月14號召開，在日期日益臨近的時候，四國聯盟和非盟之間的磋商沒有達成結果。所以我們首先要了解一下四國聯盟和非洲聯盟就安理會改革方案磋商的交涉的一些過程，一起來看一個背景短片。

　　解説：

　　近一個月來，非洲聯盟與四國聯盟在聯合國安理會擴大問題上的分歧，成為世人關注的焦點，四國聯盟的“入常”計劃屢屢遭挫。

　　8月4日，在第四次特別首腦會議上，非洲聯盟仍然強烈主張堅持既定方案，拒絕接受由日本、印度、德國和巴西組成的四國聯盟提出的安理會改革方案。來自非盟53個成員國的代表中，90%對四國聯盟方案投了否決票。當晚，非盟宣佈決定成立一個由10名非洲領導人組成的委員會，在國際社會上推進自己的聯合國安理會改革方案。

　　雙方分歧的焦點集中于新增非常任理事國的席位和常任理事國的否決權問題。早在7月6日，四國聯盟就向聯大提交了安理會擴大框架決議案，要求增加6個常任理事國和4個非常任理事國，並提議新常任理事國暫時放棄否決權15年。而在非盟13日向聯大提交的決議案中，則要求增加6個擁有否決權的安理會常任理事國和5個非常任理事國。

　　7月17日，四國聯盟與非洲聯盟在紐約召開外長會議，儘管四國聯盟曾對會議前景表示樂觀，然而最終3個小時的磋商也沒能使雙方達成任何妥協，此後，雙方于7月22日在紐約舉行了第三輪大使級磋商，7月25日又在倫敦舉行了一次外長會議，但經過幾次緊密磋商後，雙方仍然未能找到彌合分歧的辦法。

　　主持人：

　　看完了這個片子之後，我首先想問兩位專家的是，在非盟拒絕了四國聯盟提出聯合國安理會的改革方案之後，這個拒絕本身對於四國聯盟來説到底意味著什麼？

　　賀文萍 中國社科院西亞非洲研究所研究員：

　　我想肯定是意味著一個沉重的打擊。因為在此之前，四國聯盟一直寄希望於能得到非洲聯盟的支持。這樣還可以得到聯合國大會三分之二的多數票，也就是182票。我們知道非洲有53個國家，所以它的票數的比例在幾大洲裏是最高的，在這之前，因為非洲也提交了自己的聯合國安理會擴常的決議案，跟四國聯盟也就有一些區別。

　　剛才小片裏提到一個是要不要否決權的問題，還有一個就是非常任理事國一個是六個，一個是五個，非洲的方案比他多一個，所以在這之前已經有了三輪的外長級的磋商，一直寄希望於非盟。四國聯盟曾經有不同的表態，認為説跟非洲已經達成了協議了，但非洲那邊又傳出説否認，認為沒有達成協定，一直寄希望於8月4號非盟的緊急首腦會議。以為這一次如果能夠達到妥協，兩個方案合併，合併以後成為一個統一的方案，提交到聯大去表決，所以等於這一個消息對四國聯盟來説肯定是不利的。

　　主持人：

　　對。實際上從這個時間點上來看，這一段時間也是非常關鍵的一個時期。因為從下一週開始，聯合國就該休會了，在休會期間這兩周時間裏，可以説基本上不可能有更多的磋商。但是在這個時候，非盟拒絕了四國聯盟的方案，是不是對於四國聯盟來説是一個決定性的打擊？

　　吳妙發 中國國際問題研究所研究員：

　　我覺得對四國聯盟來説不是一個普通的打擊，而是一個決定性的打擊，使得四國聯盟原來要入常的美夢基本上已經破碎了。

　　主持人：

　　因為從時間上來説可能也不太允許。

　　吳妙發：

　　對，時間上也非常急迫了，不可能，因為8月份是休會期間。聯大主席讓平表示如果要表決的話，那就要推到8月22號。8月22號個什麼概念呢？是距離聯合國大會，元首峰會時間越來越近了，所以這個期間要進行重大的問題的解決是根本不可能的事情。四國聯盟受到這個打擊以後，聯合國外交人士就表示，四國聯盟入常基本上已經宣告失敗了，而且四國聯盟應該從各個層面來總結他們失敗的一些教訓。國際上媒體是這樣的，甚至於講，四國聯盟入常的喪鐘已經敲響，四國聯盟畢竟是敵不過整個世界的正義和良知的立場。

　　主持人：

　　實際上在非盟召開這次特別首腦會議之前，媒體就有種種猜測。我們注意到印度的媒體對於這次磋商好像結果還是比較樂觀的，但是最終這個結果出來以後，與他們當時樂觀的估計是截然相反的。按説非盟做出這樣一個決定，也不是一個比較草率的決定，肯定是經過慎重的考慮的。您覺得非盟做出這樣一個決定，從自身來考慮，是出於一種什麼樣的想法？

　　賀文萍：

　　我想主要是想改革以後的安理會常任理事國裏邊一定要增加非洲的聲音。因為非洲一直認為在現在的五大常任國分配上，只有非洲作為一個大洲來説，沒有代表。因為其他的我們看美、英、法、歐洲的。美國説他認為是代表了拉丁美洲，美洲至少有一個代表，雖然拉美國家反對這個看法，但是非洲認為是這樣，只有非洲在原來的五大常裏沒有代表。另外非洲是53個國家，在聯合國191個成員國裏，他接近達到三分之一。這麼一個龐大的國家的集合體，但是他卻沒有發出自己的聲音的地方，代表性是嚴重不足。他就認為改革以後一定要在安理會裏面保住非洲的席位，這是一個最主要的考慮。

　　另外我覺得非洲國家表示一種外交上的一種獨立性和自主性，也不願意跟著別人的方案跑，這一點也是顯示出來了。

　　主持人：

　　實際上關於非盟內部，關於聯合國安理會改革方案的一個問題，也是存在著一些分歧的。我們剛才前面的新聞中也談到了，是在經過一天的閉門會議之後做出了一個拒絕四國聯盟的這種方案的一個決定。您覺得在這一天之中是不是非盟之間內部的一些分歧已經都彌合了？

　　吳妙發：

　　應該説非洲聯盟通過聯合國關於安理會改革方案，是經過半年的深思熟慮得到的結果。後來為什麼出現分歧呢？主要我覺得是四國聯盟在從中挑撥離間的結果，所以形成了一個以非洲為一方，以西亞非洲跟阿拉伯世界為另一方的兩個對峙的集團。現在就是非洲人民通過自己的決議，至少向全世界傳達三個信息。第一個信息就是非洲執行獨立的、正義的外交政策。第二個非洲聯盟不為任何壓力所左右，也不為任何金錢所誘惑。第三體現了非洲在今天的世界上，希望在聯合國安理會決策過程當中起更重大的作用。

　　主持人：

　　確實，剛才我綜合兩位談到的信息來看，非盟本身是由53個成員國。按説非洲是一個很大的洲，但是確實在聯合國沒有一個常任理事國的席位，所以通過它這個方案也能夠看出來，他也是希望這個方案能夠提升自己的地位。拋開別的方案不説，無論是四國聯盟或者團結謀共識的方案都不説，咱們就非盟提出自己的方案來説，你們覺得這個方案如何？

　　賀文萍：

　　我個人感覺，這個方案當然是代表了比較多的，發展中國家的席位有了大的擴充。因為非洲一下就佔兩個，再加上巴西也是發展中國家，所以發展中國家代表的新的問題是得到反映了，包括非常任理事國聯合要求非洲要保留兩個。跟別的方案比，相對而言它這個方案是發展中國家代表性多一些。但是我個人也認為，這個方案雖然較其他方案來説比較理想，但是實現的可能性相對來説比較小。因為他堅決要求保持新增常任理事國的否決權的問題，這一點恐怕要實現起來，我覺得難度是非常大的，所以現實操作的可能性就相對較低了。

　　主持人：

　　吳先生您對這個草案是怎麼看？

　　吳妙發：

　　我覺得非洲聯盟提出這個決議草案體現了非洲的獨立性。因為要求否決權是長期的，非洲的一貫的立場。他們甚至感覺到聯合國安理會的決策國當中，非洲沒有發言權，這種狀況隨著形勢的發展應該加以改變，這種願望在非洲聯盟當中體現的特別強烈，所以提出了要求有否決權。

　　另外也體現了非洲國家希望在整個的聯合國事務當中起更重大的作用。因為老實説非洲相對一個時期來講，由於非洲各種原因，在聯合國的各個作用當中是不那麼明顯，也不那麼突出。非洲聯盟決心改善這種情況，能夠起更多的作用，使非洲的聲音能夠被全世界都能聽到。這種心情也要求各大安理會在常任理事國做出否決權，我覺得這種心情是完全可以理解的。但是由於否決這個問題特別敏感，也是歷史造成的，這個問題恐怕在聯合國當中要引起一場非常激烈的辯論。所以他們這個願望能不能實現，要看看事態的發展以後再來看，看來這個情況比較複雜，實現的可能性也不是説沒有，但是比較小。

　　主持人：

　　根據兩位專家剛才談到的情況來看，可以説非盟對於四國聯盟提出的草案的拒絕，本身意味著四國聯盟在增常這件事上，確實像您説的，敲響了喪鐘。但是我們看到，四國聯盟的反映還是比較強度的。我們注意到德國常駐聯合國代表普洛伊格他就説，説我們還會繼續和非盟就這個方案的問題進行磋商，而且我們還是希望在9月14，第59屆聯大召開以前，我們要求對這個方案進行表決。您覺得如果非盟和四國聯盟要繼續談判下去的話，您覺得這裡面會不會有一些變化在裏面。

　　賀文萍：

　　我感覺改變這個立場的可能性可能比較小。因為這一次的峰會也不是草率舉行的，也是之前經過了多方面的溝通，方方面面的，就像剛才吳老師談到的，北非阿拉伯國家和黑非洲的國家，有一定的分歧，在究竟是不是跟四國聯盟的方案合二為一的方面。可能埃及、利比亞、阿爾及利亞這些國家是強烈反對的，它堅決要求非洲方案裏否決權的問題不能動搖。但是我們也注意到，像尼日利亞、南非這些黑非洲國家主要國家的代表，可能表現出某種靈活性，是不是答應可以妥協，共同合成一個方案？所以在經過這一次的磋商之後，8月4號非盟這個決定就表明了，磋商的結果最後90％舉手表決的票數，説明還是佔壓倒性多數的。下面的時間又不是很長了，也就不到1個月的時間，所以我覺得如果四國聯盟在這個時間再進行磋商，改變非盟現在作出的決定，恐怕這種可能性就不是很大了。

　　吳妙發：

　　我覺得這個可能性不是説絕對沒有，但是比較微小。為什麼？從上一次非洲聯盟提出這個決議草案，是經過半年的醞釀。先經過各個國家商量，然後經過外長，然後經過外長委員會，然後又經過最後的首腦會議定的，這樣花費半年時間來重新的考慮陣地，時間上也不允許。

　　另一方面我們也堅決反對四國聯盟為了實現自己本國的私自國家的利益，再重新在非洲聯盟製造分裂，挑撥離間，造成這麼一種分裂局面，這是我們堅決反對。由於四國聯盟這一草案，現在在聯合國已經成為這種狀況，安理會常任理事國一分為二，中國、美國、俄羅斯為一方，另外法國、英國為一方，已經割裂成兩個集團了。另外團結謀共識一個集團，然後是四國聯盟，本來不會是整體的，由於四國聯盟折騰以後，造成兩個分裂的對方。本來四國聯盟還在東盟要做工作了，做東盟有幾個國家的工作，結果沒有做成功。而東盟在最近開會，對四國現在所造成的局面是表示強烈的不滿。所以從各種可能來看，四國聯盟在製造分裂的道路繼續走下去，他們也不得不考慮來自各個集團、各個地區的強烈的反對，以及一些常任理事國的強烈的反彈。

　　主持人：

　　對，您説的這個，我們也注意到了。就是在8月4號的時候，中國常駐聯合國代表王光亞在紐約聯合國總部接受了新華社記者的採訪。他就談到説，四國聯盟推動的增常方案的進程，實際上是在破壞聯合國安理會的改革，我們一起來聽一下這段話。

　　王光亞 中國常駐聯合國代表：

　　四國的提案主要是為少數大國謀利益，而且四國把這個過程強加於所有成員國，我覺得這是一個非常危險的，使聯合國會員，包括各個地區都産生了很大的分歧和分裂，嚴重的破壞了聯大首腦會議的籌備工作。

　　主持人：

　　實際上就是説，關於四國聯盟這個方案，不光是遭到了非盟的拒絕，同時團結謀共識也是持完全相對立的意見，也遭到了很多其他的團體的反對。這個方案的問題到底在哪兒？

　　賀文萍：

　　我個人看來，可能兩個方面的問題。第一，他就過於考慮自己的利益，因為它四個國家一定要進常任理事國的，只看重自己，不考慮其他的別的國家。

　　第二個我覺得最不好的就是設定時限。他們7月初提交這個議案，那時候説7月中旬要去表決，爭取不到足夠的票數，又往後推到7月底。所以設定時限，我覺得是給別的國家製造了一個空前的壓力，不管是外交上的，還是各方面的。以前像非洲國家，很多國家是遲遲沒有表態，因為不知道該支持哪個好，是團結謀共識，還是四國方案，沒法表態，所以就造成了一些聯合國成員國的分裂。因為我不管是投你的票，還是投他的票，肯定要得罪另一方，不投的那個要得罪，在非洲國家內部，以至於在別的大洲，包括在拉丁美洲也有這種情況，有的支持團結謀共識，有的支持四國聯盟方案。所以這種強行表決的這種方式、這種操作、這種程序，我認為是他這個方案裏邊的一個最大的問題。

　　主持人：

　　吳先生，我們也注意到，在7月底的時候，聯合國安理會改革的方案實際上已經進行了好幾撥的爭論。而且就像剛才兩位談到的，從爭論的情況來看是越來越激烈，甚至已經出現了陷入僵局的一種説法。在這個説法出現以後，非盟和四國聯盟進行了磋商，那個時候四國聯盟還寄希望於與非洲聯盟達成一種妥協，實現他們自己的入常的夢。但是從目前的情況來看，這個夢又破滅了，但是造成的這個局面，目前來看還是一個分裂的局面，是不是意味著現在聯合國改革已經真正的陷入僵局了？

　　吳妙發：

　　我覺得聯合國的改革不光是造成一種分裂的局面，團結被撕裂了。因為主要的聯合國改革的一些方向，經濟問題、其他方面的改革也都被推遲了。老實説，四國聯盟採用不正常的手段，造成了所有聯合國的成員國，花了大量的外交資源、人力資源、財政資源去討論四國聯盟的草案。對聯合國9月份要召開的元首峰會的最關鍵的主題就被轉移了，所以我覺得這個聯合國改革被四國聯盟扭曲了以後脫軌了，引入了歧途，所以現在要把四國聯盟脫軌的情況把它扭正過來，到了正規，使聯合國的改革全面的正常的進行，現在這樣是非常浪費時間的。據我知道，造成聯合國這樣分裂的局面，是60年來聯合國歷史上很少見的。這種負面的影響恐怕有相當的時間才能夠彌合，才能加以彌補。

　　另外一個，四國聯盟當中，王光亞大使也講了，由於他們這次聯合國成員討論他們的方案，討論光是聯合國安理會的改革和忽略了其他問題的全面改革的方面，結果首腦會議的準備工作嚴重的不充分，所以9月份開首腦會議當中，很多人擔心能不能取得成果是一個大的問題，因為準備不週。這個狀況四國聯盟根本沒有考慮。

　　主持人：

　　我們注意到王光亞大使實際上也講過一段話，他説無論是四國聯盟的方案，還是團結謀共識的方案和非盟的三方的方案，從目前情況來看，很難都得到大多數成員國的支持。所以在這樣的情況下，各方應該再認真的磋商，找出一條可行的路來。您覺得有沒有另外一條路可以走？

　　賀文萍：

　　我也注意到王光亞大使這段話，他認為增加非常任理事國的數目，包括延長它的任職年限。比如現在是兩年，會考慮三年或者四年，所以這方面可能來説，就是各方爭論的焦點，可能相對來説不那麼激烈，可能還是一條折中的路，我也認為可能是這樣，現在我們看，因為從各個方案來看，團結謀共識的方案就是反對增加常任理事國，就更別提什麼否決權，他都反對，所以他認為只要增加非常任理事國，至少團結謀共識是同意這一條的。從非洲方案和四國聯盟方案看，他裏邊都有要增加非常任理事國的，至少這一點是雙方各方都重疊的一條，所以在有共識的地方找一個談判的突破口，我認為是有這個條件的。

　　主持人：

　　實際上聯合國的改革是一個非常宏大的一個方案，但是從現在大家所關注的熱點來看，媒體所反映的來看，好像就是安理會的改革。所以有時候容易給人一種假象，好像聯合國的改革就是要改革安理會的問題，為什麼會造成現在目前的這種狀況？

　　吳妙發：

　　造成目前的情況，我覺得這個責任完全要四國聯盟來負。因為聯合國開始安南秘書長提出不改革方案的報道，聯合國改革是全面的。既有階級改革，又有安全問題，有人權問題，還有聯合國秘書處的改革這一整套的方案。但四國聯盟單獨只講個別的國家利益考慮，所以迫使聯合國的團結根本不考慮這一條，而強行提出各種方案，還提出各種強行表決的時間，使得成員國的注意力一下子轉到聯合國改革這個問題上，而忽略了其他重要的改革方面，這是一個非常不幸的發展過程。這種過程扭轉了，要費相當的力把它扭正過來，再加上四國聯盟這麼個方案提出來，造成聯合國各個集團亞非拉集團多次分裂的狀況下，希望把亞非拉的注意力集中到安理會以外的全部，聯合國的改革要花費相當大的時間，但是現在時間已經不多了，首腦會議、元首峰會很快就要召開了。在這種情況下，我覺得應該加足馬力，把聯合國人數分配這個問題籌備好，這在目前首先要優先考慮的問題。

　　在四國聯盟家裏出路怎麼樣？我覺得兩種出路。一種出路最好的辦法也是比較體面的，他們跟別的方案一起來研究，尋找一個最佳方案。比如説增加幾個、若干個非常任理事國，這樣能夠平息一些新常任理事國，你成為新的常任理事國了，我沒成為常任理事國，這種情態上、感情上不平衡難以得到彌補。

　　我舉個具體例子，現在非洲國家有些説，你為什麼能夠成為新的常任理事國，而我是民族解放運動的先驅，我曾經起了很大作用，可是我根本榜上無名？這種內訌難以解決，所以還不能需找一個非常任理事國增加若干的數目，這樣來平息各方面的矛盾，求得一個各方面的平衡，覺得是一個很好的前提。

　　另外一方面也是體面的，就是四國聯盟乾脆把自己方案撤回。因為從聯合國過去多年實踐來看，有些方案不成熟，撤回這些方案，這也是可以的，不是面子上過不去，而是完全正常的程序。

　　主持人：

　　實際上關於聯合國改革的問題是一個非常宏大的事件，其中包括貧困的問題、發展的問題、安理會的改革問題等等都是在其中的，但是現在時間非常的緊迫，最重要的問題就是怎麼樣讓聯合國改革能夠回到正軌上來？這也是我們下一步要關注的問題。

　　好，今天圍繞四國聯盟和非盟磋商的問題，我們先談到這兒。非常感謝兩位到演播室接受我們的採訪，謝謝。

　　好，觀眾朋友們，今天的《今日關注》節目到這裡就結束了，感謝您的收看，再見。

　　製片人 陶躍慶

　　策 劃 馬敬

　　編 輯 桑瑞嚴 李萍

　　主持人 王世林

　　監 制 馬勇

　　E—MAIL：ChinaNews＠cctv.com

　　JinRiGuanZhu＠cctv.com

責編：薛藍