“入常”之爭短兵相接，臺前幕後折衝樽俎。四國聯盟屢遭重創，各方表態耐人尋味。安理會改革怎樣才能協商一致？各國角逐的背後預示著什麼？

　　主持人 魯健：

　　各位好，歡迎您收看國際頻道的《今日關注》。

　　最近一段時間，安理會改革的話題一直是國際社會關注的焦點，相關各國圍繞“入常”製造的聲勢可以説是一浪高過一浪。7月11號到12號，聯大對四國集團提出的《安理會改革決議草案》進行了兩天的討論，由於美國、俄羅斯、加拿大等國家紛紛炮轟四國聯盟的方案，四國聯盟進軍常任理事國的訴求遭受了重創。緊接著在13號晚上，非洲聯盟正式向聯合國提交了他們的一份“增常”決議草案，但是隨即又傳出消息説，非洲國家內部也出現了不同的聲音，所以聯合國改革可以説是一波三折。那麼聯合國改革到底怎樣才能夠協商一致呢？這就是我們今天關注的話題。

　　今天演播室我們邀請到兩位專家，一位是中國聯合國協會的常務理事錢文榮先生，您好；還有一位是外交學院的教授鄭啟榮先生，歡迎兩位來到演播室接受我們的採訪。在展開討論之前，我們先來看一段新聞背景，了解一下最近兩天關於聯合國改革的相關情況。

　　7月11號到12號，聯大對四國聯盟提出的《安理會改革決議草案》進行了兩天的討論。日、德、印、巴四國提交的《增常方案》遭到各國強有力的阻擊，中國首先強調必須優先考慮發展中國家的代表性和發言權，俄羅斯也堅定的表達了反對四國方案的立場，美國則&&敦促聯合國大會反對該提案。

　　塔希爾 凱利 美國駐聯合國代表：美國認為，在目前階段，沒有任何擴大安理會的方案，包括符合美國意見的方案，應該進入投票表決。

　　四國聯盟進軍常任理事國的野心遭受重創。7月12號晚，聯大在聽取了49個國家的發言後決定暫停辯論。7月13號晚，非洲聯盟正式向聯合國提交了他的《增常決議草案》。根據這個決議草案，非洲國家要求增加6個擁有否決權的安理會常任理事國和5個非常任理事國，非洲應該獲得兩個常任理事席位。7月14號，尼日利亞外交部長表示説，非洲國家準備對聯合國安理會擴大案進行讓步。尼亞利亞的這一表態立即引起了非常其它國家的反映。7月15號，埃及外長阿布.蓋特表示，某些非洲國家在聯合國內以非洲的名義就安理會擴大問題進行單獨磋商，企圖甩開很多非洲的兄弟國家以及授權談判機制的成員國，埃及對此感到非常驚訝。蓋特警告説，目前非洲的很多行動都應該嚴格遵守非洲的法則，否則將導致非洲大陸的嚴重分裂，這樣做只能讓外部勢力從中獲益，而不能真正保證非洲的要求得到滿足。

　　主持人：我們也知道四國聯盟可以説對安理會的常任理事國一直擺出一副志在必得的姿勢，但是現在非洲聯盟又提出了自己的一個方案，而且這兩個方案顯然是有很大的不同的，那麼這個方案的出現對於四國聯盟的部署會有什麼樣的一個影響？

　　錢文榮 中國聯合國協會常任理事：我認為四國聯盟本來是想志在必得，但是非洲聯盟出現這個方案以後，對四國聯盟是很大的衝擊。因為非洲裏面有53個成員國，53個成員國，他有自己單獨的提案出來，那就是説跟四國聯盟是對著幹的話，那麼四國聯盟要得到128票——2/3的話很難。

　　主持人：對。

　　鄭啟榮 外交學院教授：應該四國聯盟一直寄希望於非洲的53個國家。

　　主持人：這53票很重要。

　　鄭啟榮：能夠成為他的一個很大的一個票倉，就像非盟突然提出自己的方案，最後肯定是對四國的方案有很大的衝擊的。

　　主持人：而且得到了非洲的這53票也不一定就肯定説能超過2/3，但是沒有得到這53票肯定是超不過了。

　　錢文榮：但是現在的情況是這樣的，現在假如非洲聯盟他內部造成分裂的話，一部分的票可能會轉向支持四國聯盟，但是這仍然不能保證他得到2/3。

　　主持人：對。

　　錢文榮：無疑他象徵著跟非洲聯盟能夠達成妥協，讓非洲聯盟作為一個整體來支持他的四國聯盟，這樣子才有可能。因此從今天四國聯盟，印度、日本、德國和巴西四國外長都趕到美國去，要做工作，準備在明天，就是禮拜天跟非洲聯盟進行談判。

　　主持人：現在看起來，其實他們已經在做工作了。

　　錢文榮：對。

　　鄭啟榮：昨天在聯合國舉行了招待會，招待各國的外交官。

　　主持人：他們現在採取的就是各個擊破的辦法，逐個、單個的和這些非洲聯盟的國家去做工作。

　　鄭啟榮：但是其實很難，因為我們知道非洲國家本身意見就很不統一。比如講像北非的埃及、阿爾及利亞，他們就公開的反對四國的方案，他們認為他們決定不會支持四國方案。所以從非洲聯盟自己提出方案來看，簽署非洲聯盟方案也就36個國家，還有11個國家沒有就安理會擴大問題表態，所以非洲並不是鐵板一塊的。

　　主持人：而且埃及好像明顯的是有針對性的，説現在有一些個別國家打著非洲聯盟的名義去和四國談，這個好像是明顯有所指的，是嗎？

　　錢文榮：實際上所有指的尼日利亞為首的，因為尼日利亞現在是非洲聯盟的主持國，所以他就利用了這麼一個地位，正好講出來。

　　主持人：但是尼日利亞又不能代表非盟。

　　錢文榮：對。所以埃及提出來你要修改非盟的方案，必需要開非洲聯盟的首腦會議，重新來做出決定，你本身無權單獨跟人家談。

　　主持人：那現在看來，會不會使得非洲聯盟因為四國做工作而産生分裂？比如説到最後表決的時候可能會有一些國家支持，而有一些國家反對？

　　鄭啟榮：這個很可能。

　　錢文榮：完全可能。

　　主持人：對。那如果出現這種情況，那不是意味著非盟提出的這個議案相當於作廢了嗎？

　　錢文榮：現在有這麼兩種可能，一種就是在這種內部分裂情況下面，也可能有一些非洲國家提出來要求再開一次非洲聯盟的首腦會議或者非洲的外長會議，重新來確定要不要來協調立場，如果這個不能開的話，那等於是非洲聯盟的方案不能實現。

　　鄭啟榮：實際我們覺得非盟的方案很有意思，你看非盟的方案在很大程度上，他主要是非洲要爭取兩個常任理事國席位。

　　主持人：對。

　　鄭啟榮：還有就是非洲要增加兩個非常任理事國席位，實際上在四國方案當中他們已經明確提出了，除了四國之外，另外兩個席位應該給非洲的，在這點上跟非洲有很多的共同地方，但是儘管在非洲還是提出自己獨特的這種方案。

　　主持人：最大的不同恐怕就是非盟提出的要求必須有否決權。

　　鄭啟榮：必須有否決權。

　　主持人：對，所以我們現在知道，事實上除了前面所説的四國聯盟，還有非洲聯盟分別提出的這個決議草案以外，一直和四國聯盟抗衡的咖啡俱樂部也叫團結謀共識運動，也是散佈了一份草案，反制四國聯盟。所以到目前為止，已經有三種相對完整的方案了，我們不妨通過一個標板，一起來了解一下這三種方案的相關內容。

　　標板：首先剛才説到關於四國聯盟的方案，就是一般説“6＋4”，就是增加6個安理會的常任理事國。這是6月8號，由日本、德國、巴西和印度，在聯合國散發的新的決議草案，就是我們所説的6＋4，但是關於否決權的問題，經過最後的討論以後説，可以等到安理會擴大15年以後再解決，這就是四國聯盟方案的主要內容。

　　另外“團結謀共識運動”也就叫咖啡俱樂部，他們提出來的一個方案就是不增加常任，只增加10個非常任理事國，這是由巴基斯坦、意大利和韓國等國組成的運動，他們要求提出這樣的一個方案。

　　非洲聯盟的方案，就是增加6個有表決權的理事國和五個非常任理事國，其中非洲要佔到兩席，就是在常任理事國裏，而且這個否決權態度非常的堅決。現在除了這三個提出來的方案，我們知道美國好像也提出來一個自己的方案，而且我們知道美國這個方案提出來以後，美國在聯合國的顧問，他乾脆直接説反對四國聯盟的方案，而且號召大家都要反對這樣的一個方案。

　　鄭啟榮：美國方案就是要只增加兩個常任理事國，其中一個它明確説是給日本，另一個他答應説可以給發展中國家，但沒有具體指明哪一個國家。

　　錢文榮：而且美國方案還有一個前提，就是必須要在解決了美國所關心的其它6個問題以後，才能討論安理會擴大問題，他必須這麼提。這六個問題，他關心的第一個要解決聯合國的行政管理和財政管理的問題。第二個要建立和平委員會。第三個要建立人權理事會。第四個要建立民族基金。然後第五個要解決發展的方面。還有最後一個問題要搞一個反恐的公用。必須把這些問題，細節他強調，然後再來討論安理會的問題。

　　主持人：這樣看起來的話，還是很矛盾，就是美國其實在支持日本“入常”的問題上態度還是很一致的，對吧？但是他又號召大家都來否決四國聯盟提出來的方案。

　　鄭啟榮：因為四國聯盟的方案明顯跟美國的這種要求是不一樣的。四國聯盟要增加6個新的常任理事國，美國只答應增加兩個，而且四國聯盟原來提出的否決權，美國認為這個新的這種安理會的擴大方案不能是觸犯美國的根本利益。

　　主持人：這對日本來説豈不是很尷尬。

　　鄭啟榮：對。

　　主持人：美國一方面表態要支持他，但是一方面又要否決他提出來的這個提案，就是很矛盾。

　　鄭啟榮：所以我們就認為美國實際上給日本成為新的常任國設置了最大的障礙。

　　錢文榮：美國對聯合國的改革分兩個方面，一個是從本質上，他是反對安理會擴大，所以他才提出這種根本人家也不可能接受，他也不能接受人家的這個方案。第二個，但是另一方面，他也主張要按照他自己關心的問題去解決他的問題，比如防輻射問題、反恐問題等等，把他的問題寫進去，建立他的符合美國國家利益的這樣的改革方案。

　　鄭啟榮：美國實際上對安理會改革並不是很熱心，他確實擔心安理會改革擴大之後會削弱美國在聯合國裏面的影響力。

　　主持人：美國一貫奉行的就是實用主義。

　　鄭啟榮：對。他要保證他對聯合國的這種影響、這種控制。

　　主持人：對。

　　錢文榮：他説現在的安理會是有號召力的，沒必要再改變現狀。

　　主持人：而且在否決權問題上估計也不容易有談判，這個問題是不容談判的，這是美國的態度。在四國聯盟提出這個決議草案以後，49個國家陸續的在聯合國大會上表態，其中當然五個安理會的常任理事國就是中、俄、美、英、法這幾個國家的態度可以説是牽動著全世界，特別是這四個“增常”國家的神經。

　　下面我們再通過一個標板來看一下，聯合國五大常任理事國在這個問題上又是什麼立場？

　　標板：首先我們看到的就是中國，中國的立場就是聯合國改革的重點還是應該在發展中國家，優先考慮發展中國家的代表性，要堅持地域平衡的原則，兼顧不同的文化和文明的代表性，而且堅定的支持增加非洲國家安理會的代表性，涉及各地區的改革方案，應該首先在有關地區內達成一致。而且堅決反對為安理會改革的人為的設定時限，反對強行表決任何還存在重大分歧的方案。這是中國。

　　下面我們來看看美國的態度，美國也是不認為日本、德國、巴西和印度，就是四國聯盟提出的這個擴大決議草案有助於加強聯合國，如果要是四國強行把他付諸表決的話，美國已經表態，要呼籲各國對這項決議案投反對票。這是美國的態度。

　　我們再來關注一下俄羅斯的態度，俄羅斯，我們看到廣泛一致是聯合國改革的關鍵，俄羅斯也是同樣反對四國的方案，他們認為實際提高聯合國機構的效率，應該成為聯合國改革的主要標準。聯合國改革的關鍵條件之一，就是在可能出現的變化上，同各會員國達成廣泛的一致，還是要尋求一致。

　　再來看看英國的態度，英國是支持四國方案的，而且尤其是支持印度，對印度可以説表態非常地明確，過去支持，現在支持，而且將來也會繼續支持印度申請加入安理會的常任理事國。

　　法國更加積極，表示願意成為四國聯盟草案的共同提案國。

　　錢文榮：他現在已經成為提案國了。

　　主持人：對，法國現在已經成為了四國聯盟的提案國。所以我們注意到，在這個問題上，五個常任理事國的態度不太一樣。中國、俄羅斯和美國是表示反對四國聯盟的這個方案，但是這個反對好像有相同點，又有不同點，這是為什麼呢？

　　鄭啟榮：我覺得在這些問題上，中國的立場還是比較明確的。就是中國認為四國聯盟的方案首先是他是一種在分歧非常大的情況下，要強行進行表決，而且四國聯盟自己又設定了一些時間表，這違反了聯合國裏面的一些民主的原則，不利於聯合國的團結。在聯合國改革問題上，特別是安理會改革問題上，中國一貫主張要優先考慮發展中國家的訴求，同時要有利於提高安理會的效率。

　　主持人：而且不同地區，不同的文明。

　　鄭啟榮：照顧到地區的平衡這些問題。現在如果按照“四國聯盟”這個方案走下來，他實際上只關注了少數國家的利益，而忽視了聯合國裏大多數國家他們的一些願望，所以這個不利於聯合國的團結。

　　主持人：中國的立場可以説是一貫的，對吧。

　　錢文榮：中國的立場最大的特點，他不是從自己的國家利益考慮，而是從廣大的發展中國家，中小國家的利益考慮。而美國這個方案，雖然他反對，但是他的特點很清楚，因為他反對，因為他不符合美國的利益，他講的很清楚。俄羅斯他是處於一種，他強調重點要放在提高效率上，第二他強調要廣泛一致。

　　主持人：在這一點上和中國的應該説立場是有一致之處，而且中國就提出説涉及各地區的改革方案，應該首先在這個地區裏達成一致。最起碼，你首先在你的這個地區裏能夠達成一致，對吧，或者説有沒有一個推選機制，大家可以推選出幾個候選國來。

　　錢文榮：對。

　　主持人：美國顯然好像也是反對，但是跟中國、俄羅斯的反對又有不同。

　　錢文榮：因為他很清楚，我反對你是因為你不符合美國的利益，從一國的利益來考慮……

　　主持人：這是三個反對的常任理事國，還有兩個贊成的。贊成的是英國和法國，但是這兩個國家態度也不樣，法國好像表現的更加積極一些，甚至願意成為這四國聯盟的共同提案國，這是為什麼呢？

　　錢文榮：應該説英國跟法國現在的立場跟開始的時候有一點不一樣，現在的立場兩個國家基本一致，因為他不支持這四國方案，唯一不同的情況，就是法國成為他的共同提案國。我的理解可能是因為法國考慮到從歐盟本身制度來考慮，當然即便從歐盟的利益來考慮的話，他首先是要支持德國，但是現在四國聯盟是要把它綁在一起。

　　鄭啟榮：另外我感覺，可能後面還有不好説的一些理論，因為現在從安理會改革過程的各種方案看，有一種方案認為，歐洲的席位太多了，歐盟只有一席，所以法國跟英國他們擔心，如果安理會改革久拖不決，現在四國方案通不過的話，有可能新的方案就是要歐盟只有一國，如果歐盟只有一席的話，英國跟法國的地位都會受到衝擊，所以他們急於要儘快地通過現有的四國方案，背後的一些很深層次的一些原因。

　　主持人：其實英國和法國我們知道在歐盟內部和德國也是有競爭關係的，但是現在他們卻支持德國，確實有一些耐人尋味。

　　錢文榮：他支持德國，他同時是為了要保持自己的常任理事國的地位。

　　主持人：對，所以現在看起來的話，“團結謀共識”提出的這個方案是不是有一些合理之處，就是説既然大家矛盾這麼多，乾脆我們不再增加常任理事國了，直接增加10個非常任理事國。兩位覺得這個方案可行性怎麼樣？

　　錢文榮：就是你講的咖啡俱樂部的那個方案？

　　主持人：對。

　　錢文榮：這個這裡介紹一下，巴基斯坦在7月11號把四國方案和他們的“團結謀共識”他們這個組織的方案作了比較，覺得很有意思。他就是説四國方案他提出了有五個方面是他們反對的領域。第一個就是説，因為四國方案不符合各個國家平等的原則。第二個原因，四國方案他是使得“增常”擴大以後變成11個常任理事國，而現在5個常任理事國跟非常任理事國的比例是1：2，如果增加到11個常任理事國，變成了降低到1：1了。説明這樣子講，更加不合理，更加不平衡，發達國家跟廣大發展中國家之間也更加不平衡。

　　主持人：現在五常應該説擁有特權的，但是這是歷史性的。

　　錢文榮：對。他當時就強調這是歷史性形成的。現在到了21世紀，不應該再來增加新的常任理事國，所以這個問題。而且四國方案使得更加使得有一部分國家，稱為“特權國家”，而這些特權國家常常為了自己的特權利益，使得安理會不能很好的工作。

　　鄭啟榮：“團結謀共識”方案，更加照顧廣大中小國家的利益，因為在聯合國的歷史上，想成為安理會的國家不過就40、50個國家，191個國家當中有機會成為安理會非常任理事國非常少，現在按照“團結謀共識”方案的話，增加10個非常任理事國，再加上原有的五個，可以臨時連任。所以這樣這就使更多的國家、更多的中小國家有機會進入安理會，而我們知道安理會在聯合國裏面的地位是非常特殊的，他實際上是聯合國裏面最有權力的一個機構，能再成為安理會的一個成員，應該説他在國際社會的這種聲音，讓更多的國家……

　　錢文榮：按照咖啡俱樂部的方案的話，增加10個非常任理事國的話，這就會使常任理事國和非常任理事國的比例從1：2擴大到1：4，就是有更廣泛性。

　　主持人：5個和20個。

　　錢文榮：更大的廣泛性，所以這是很大的一個優點。

　　主持人：就是現在有否決權的這5個是歷史原因，我們還是保留不變，在非常任理事國10個基礎上再增長10個，變成20個。

　　鄭啟榮：因為現在國際社會的現實是這樣，否決權實際上是沒辦法取消的，儘管聯合國的內部有一些國家要求取消否決權，但實際上在目前的形勢下是做不到的。目前做不到，你就不能讓他再擴大，你只能限制否決權。所以應該説在“團結謀共識”運動的方案中，他照顧到這個現實，又考慮到聯合國的民主化問題。

　　主持人：而且現在巴基斯坦的代表還提出來一個理由説，其實安理會的改革他不是聯合國改革的全部內容，對吧？如果説因為四國方案，到時候得不到2/3的支持，到了修改《聯合國憲章》的時候，再被否決掉，等於説把聯合國改革的全部機會都喪失掉了。

　　鄭啟榮：對。

　　錢文榮：四國方案是分三步走。三步走，巴基斯坦説了，他的代表説等於每一步都還沒有得到182票，得到2/3的多數，實際上是使得聯合國的改革、安理會的改革根本不可能。那麼用他們咖啡俱樂部的方案就不一樣了。咖啡俱樂部的方案是一步到位，裏麵包括了要通過一項修改憲章，一步到位，這樣子也比較容易。同時他也沒有常任理事國沒有否決權，實際上是兩個關鍵的問題。所以還沒有得到各個國家的議會的批准。

　　鄭啟榮：另外您剛才説的那個問題，實際上也是現在許多國家擔心的，因為在安理會改革問題上，各方面達不到共識，但是又把主要精力耗在這方面的話，會應該到聯合國其他方面的改革，而實際上對廣大發展中國家來説，對他們來説，更迫切的是希望提高聯合國的整個的效率，包括提高聯合國在發展方面的作用，這個實際上在這次聯合國改革當中，發展問題是放在第一個。我們無論從民營小組的報告來看、從安南的報告來看，都是把發展放在第一個位置上的，不能因為安理會的改革達不成協議，而把這些改革給……

　　主持人：把發展的問題放在一邊了。因為現在有一個消息就是説，現在好像四國聯盟也提出來要在這個月的22號到27號，就要表決。而且我們剛才也説到了17號的時候，四國外長要和非盟的代表進行談判。

　　兩位預計接下來四國聯盟和非盟會不會達成某種協議或者説在這個月底就強行表決。

　　錢文榮：從談判代表來説，非盟的談判代表跟四國聯盟的代表來談判，有兩種可能，有可能達不成協議，有可能達成協定。但是就是達到這個協議，他用的談判代表並不能代表整個的非盟關係，所以埃及人説你這個要修改非洲聯盟已經提出的這一決議草案的話，必須重新與非洲聯盟的最高權力機構來進行討論才可以，所以他並沒有權利做出決定，這是第一個。第二個，講的就是他們提出22號到27號，因為現在大家廣泛的都沒得到一致意見，根本談不到廣泛一致，而相反的分歧越來越大，在這種情況下突然提出表決這是不合理的，不民主的。

　　主持人：即便是真的按照他們提出的要求説強行表決的話，我估計現在通過的可能性也是非常的小的，因為最起碼有一個前提，就是四國聯盟和非盟要首先能達成一致，或者説能拿出一個妥協的方案，那這才有可能。

　　鄭啟榮：達到一致的可能性不是很大，就如剛才錢老師説的，即使通過的話，他可能也只是四國跟非盟的一部分國家達成一致。

　　主持人：而不是跟非盟。

　　鄭啟榮：而不是跟非盟全部。

　　主持人：這就是埃及所説的，個別國家並不能代表非盟。

　　好的，非常感謝兩位嘉賓能夠來到演播室和我們一起討論“聯合國改革”的話題，當然我想這個話題這幾天還是有很多值得關注的內容，尤其是17號，四國聯盟和非盟到底談判會達成一個什麼樣的結果？

　　好的，非常感謝兩位，也感謝觀眾朋友們收看本期的《今日關注》，再見。

　　製片人：王躍華

　　策劃：朱同合

　　編輯：閻敏 董寶磊

　　主持人：魯健

責編：陳卓