現在的貓已經不抓耗子了,

我們這裡的村級幹部素質太低,基本不做事,.不能帶領群眾致富,經濟結構沒有改變. 江蘇鹽城的醫院説是降低了收費,但實際上並沒有降.醫院強制病人多檢查項目,例如:B超檢查只要查膽囊，醫生要求必須加上腎臟等其他項目，加至四項．而且，我們這裡全是彩超，根本沒必要，這就加重了病人的負擔．

怎麼就沒提食品藥品安全呢？不關心否？現在的藥品在電視上大大鼓吹及藥性及分級講解演説這種做法可行否？真得是市場經濟？啟不誤導到病者及心裏誘惑否？食品民以食為先，食品安全否？如何建立監督機制不光是平時進得抽檢，然百姓如何區別良以不良？政府可否慮？我個人認為政府應建産網絡管理局進行對企業管理，對食品、家電、藥品等進行分類管理將企業的市場銷售産品由政府部門進行檢驗合格後發到政府網業（公司註冊等相關內容可以在網上查看），檢驗合格的企業産品方可上市並要求企業印上國家質量網站的網址便於市民核對，並政府部門應加大對企業的監管隨時抽查。以此保證市場品質。如有企業不合格上市的將在政府網頁公佈來此制約企業品質。（這樣百姓依託政府來提高對企業的品質信譽度，及依賴度）後繼網頁就能成為市場品質監督頁百姓放心頁（但官員必需本着對人民負責認的太度）。

一、保護公私財産問題，不能半斤八兩，完全等同。社會主義公共財産神聖不可侵犯，這條基本原則是憲法確定的，必須堅持，不能動搖。私有財産中的個人合法財産應予保護，但與社會主義公共財産神聖不可侵犯是有原則區別的。二、房地産開發商在住房建設、解決人民群眾住房問題上是有貢獻的，應該肯定，但房地産商通過種種不正當手段甚至非法手段攫取超額利潤，應該採取措施控制和制止。比如，在一個開發項目中賺取三重好處：一是高價出售住房，這是其一；其二巧立名目，把早已把建設費用攤入住房建設成本的車場、車庫等公共設施據為己有，享有所有權，侵犯業主利益；其三，利用本應屬於業主的車場、車庫等公共設施，反過來向業主出租，攫取額外收益。因此，物權法必須明確規定，車場、車庫等公共設施的所有權屬於業主（除非經過專門監管機構嚴格審核證明，這類公共設施建設費用是開發商單獨投資建設的，沒有打入住房成本，果真如此，則應降低住房價格，但這種情況，應該儘量減少，甚至基本不應存在！！）。

加強公務員的職業道德教育,提高政府部門的辦事效率和水平.建設社會主義新農村是好事,但是,走形式多,切合實際少,鄉間公路建設工程問題大,國家的撥款是否真正落到實處,如路寬按設計少5厘米.