湖北省建始縣的礦工李平委託彩票銷售員尹文娟買了張彩票，並中得了500萬大獎。但是大獎卻被尹文娟的父親馬家學領走了，馬家學説這張中獎彩票是自己買的。一張彩票出現了兩個主人。

　　湖北省有一個建始縣，這個縣城裏面有一個普普通通的彩票銷售點。在去年4月份，這個銷售點開出了一期500萬大獎。這張彩票總共有5組號碼，其中中500萬大獎的是B組號碼，那誰是這次大獎的獲得者呢？人們最早知道的是這座礦山上的工人李平。

　　李平所在的這座礦山離城市較遠，購買彩票不方便，因此他經常打電話委託城市裏的彩票銷售點銷售員尹文娟幫他買彩票。李平説，這次開獎的當天上午他又打電話給尹文娟，委託她幫自己買了10注彩票。彩票還沒有送到他手上，當天晚上就傳來了消息，其中一注中了500萬，大家都為他感到高興。李平夫婦也是興奮的一夜沒睡好覺。

　　李平夫婦幾年前就都下了崗，去年年初李平才在礦山上找到了一個活，他們有一個正在讀大學的女兒，家裏急需用錢，這中了500萬元大獎肯定會給家裏帶來天翻地履的變化。但事情到了第二天卻出現了戲劇性的變化，大獎被別人領走了。領走大獎的是一位60多歲的老人馬家學。看到大獎被馬家學領走了，有人就在猜測為什麼來領大獎的竟成了這位老人馬家學，而不是李平呢？據馬家學自己説，他在頭天晚上做了一個發財的夢，他才趕緊去買的彩票。

　　馬家學是當地民政部門的一位退休幹部。據他説，第二天到這家彩票點買了10注福利彩票，果真中了500萬。中獎後的第二天，他就和家人一起將大獎兌出來了，交了100萬的稅，自己落下了400萬元。這大獎跑出了兩個主人，誰真誰假呢？小縣城裏議論紛紛。礦山工人李平首先拿出了證據，他説他自己手中的這些都是以前買的舊彩票。中獎的號碼和自己手中的彩票是一模一樣的。

　　李平手上拿著的是大獎出來前的兩期舊彩票。令人驚訝的是，這兩期舊彩票上的號碼竟然和這張中獎彩票上的5組號碼驚人的一致,甚至從上到下的排順都是一樣的。李平説從去年年初開始，他就開始購買和這次中獎彩票上5組號碼相同的彩票了，並且一直堅持購買，這個説法在後來當地警方調查時得到了證實。

　　李平説自己一直堅持購買這組自己心儀的號碼，如果馬家學手中的那張中獎彩票只有第二組號碼和自己平時購買的第二組相同，這也倒罷了，也就不值得懷疑了，可為什麼這張彩票上其它沒有中獎的那些號碼和自己一直堅持購買的也完全一致呢？這就不能不排除是彩票銷售員尹文娟把自己委託她購買的彩票轉交給了馬家學，但是馬家學卻給出了自己的理由。

　　馬家學説，他在廢紙簍裏發現兩張舊彩票，憑直覺他認為可能會中獎，於是他按照這個號碼去彩票銷售點買了彩票。這垃圾箱裏撿彩票的説法真是太玄了，李平懷疑這裡面有問題，於是就向公安機關報了案。公安機關著手開始調查，得到了一個事實情況，這個事實使得這500萬元的歸屬問題變得更加複雜了。

　　尹文娟就是李平打電話委託購買彩票的那位彩票銷售員，她和領獎人馬家學竟然是父女關係。李平認為這個事實已經很清楚了，肯定是尹文娟私下將自己的彩票送給了她的父親馬家學，將大獎領走了。但是李平的這個説法讓馬家學覺得很是冤枉，他説自己也是一個老彩民，他拿出了許多舊彩票。

　　記者十分仔細地看了他原來購買的那些舊彩票，發現他買彩票並沒有什麼規律，有時一注，有時幾注，號碼也是千差萬別。馬家學認為號碼一致純屬巧合，並沒有什麼私下交易。女兒尹文娟也聲稱，父親中獎和自己沒有任何關係，她是過了許多天才知道父親中獎的。

　　事情到這兒似乎進入了一個迷宮，事情的真相到底是什麼呢？如果説那天李平確實委託尹文娟按照自己平時習慣的號碼去買了彩票，那麼這個彩票在哪兒？如果説馬家學確實是從垃圾堆裏撿了一張彩票把號碼抄下來，去買了一張屬於自己的彩票，那麼他應該和李平同時中獎才對呀？為什麼最後去領獎的只有一個人呢？這時候尹文娟給出了一個説法，讓整個事件變得更加撲朔迷離。

　　尹文娟説，2005年4月14日那天她並沒有接受李平的委託給他買彩票。如果李平沒有委託尹文娟，他沒中獎也就很正常了。尹文娟的這個説法受到李平的反駁，他給記者拿出了他的電話清單。記者注意到，中獎那天李平和尹文娟之間是多次通話的。李平説上午9：38分這次通話就是他委託尹文娟買彩票的，但是尹文娟對此並不認可，她説這次通話的內容是李平向她詢問頭天中獎的號碼。

　　面對尹文娟的辯解，李平帶記者來到了他們單位。李平説，當天他電話委託尹文娟買彩票時，一位同事就在他身邊，可以為他作證。不僅如此，李平還説雖然尹文娟現在否認他們之間的電話委託關係，其實開獎的當天尹文娟並沒有否認，這次中獎消息還是當天晚上9點多鐘尹文娟主動打電話告訴他的，只是第二天尹文娟突然改變了態度。

　　這張電話清單顯示，當天晚上21：46分，尹文娟確實打過一次電話給李平，當時同樣有同事在李平的身邊。同事説，那次李平接完電話後顯得十分驚奇，但是什麼話也沒説。只是到了第二天，李平才給同事打電話説了自己中獎的事情。

　　現在問題的焦點變成了李平在那一天是不是通過電話委託尹文娟為他買過彩票。我們的記者調查了一圈，沒有找到任何能夠直接説明這件事情的相關的證據，但是在採訪的過程當中，尹文娟又説出了這樣一番話。她説這個彩票銷售點從來沒有發生過電話委託買彩票的情況，因為福利彩票中心有規定不允許委託買彩票。

　　但是記者在調查中發現實際情況和她説的是有出入的。就在採訪尹文娟的當天，記者在這個彩票點進行了隨機採訪。其中一位彩民告訴記者，一般他們會自己來買彩票，偶爾也會通過電話委託購買。我們不知道尹文娟為什麼要給記者刻意強調他們這個彩票點不存在電話委託，她的內心到底在顧慮些什麼呢？李平堅持認為是尹文娟和父親倆人做假，將自己的彩票拿走了，是一種詐騙，要求警方追究他們的刑事責任。但通過調查，警方並沒有立案。

　　警方建議李平到法院去打一場民事官司。最近，法院對此案進行了判決。法院認為馬家學所説自己從垃圾箱裏拾到了兩張舊彩票然後中獎的説法與常理不符，而李平向法院提供的一系列證據和同事的證言明顯強于尹文娟她們的解釋，應該認定李平和尹文娟之間存在著委託關係，是尹文娟違背誠信原則，將中獎彩票送給了他父親，領走了大獎，他們應當將500萬元的大獎返還給李平。尹文娟和父親對法院的判決不服，向湖北省高級人民法院提出了上訴。目前上訴結果還沒有下來。

　　主持人：今天我們請到演播室的嘉賓是中國政法大學的馬宏俊教授。目前這個案件在上訴的過程當中，一審法院把500萬元判給了李平，認為尹氏父女應該把錢還給人家。據我所知，大連曾經有過一個類似的案子，但是在大連當時法院判決的結果是根據誰拿著彩票誰就可以兌獎，把獎判給了彩票的持有者。是不是意味著法官在判這樣的案件的時候，也沒有一個非常明確的標準？

　　馬宏俊：首先我們不是一個判例法的國家，這個案子不好單純地按照誰持有就歸誰的原則，換句話説，這個案子應當這樣解釋，彩票誰持有，大獎誰就所有這是沒問題的，但問題的關鍵就在於馬家學取得的這個（彩票）過程。原告李平提出這個彩票是我委託你女兒買的，而你女兒又是這個彩票的銷售員，她和你又存在一種父子關係，其他證人又證明了在這個銷售點上，以前也有過這種電話委託的情況，值得一提的是中獎的這組號碼現在有證據證明，長期以來都是李平堅持買的這個號。

　　主持人：但是被告馬家學提出雖然我沒有堅持買過這個號碼，但是這個號碼是我從彩票購買點的垃圾筐裏面找到的，我把它抄下來買了這一張。

　　馬宏俊：彩票中獎肯定存在一種偶然性，如果你排除這種偶然性去談這個中獎問題的話，那就不具備彩票的這種特點，但是這個案件我們不可能找出一個沒有任何瑕疵的東西來説明這個觀點到底最終結果是怎麼樣，如果説它放在刑事訴訟過程當中涉及到一個人的自由，涉及到一個人的生命，那要求它的證據效力是非常高的。但這是民事訴訟，誰能夠提出來的證據的證明力更大一些，法院就支持誰，按照這種原則來看，李平的這種訴訟主張可能得到法律支持的。

　　主持人：儘管這個案子目前還在二審的過程當中，但是現實生活裏面可能還是會有彩民圖省事，托別人去幫自己買彩票，那麼在這裡也給大家提個醒兒，如果要委託的話，怎麼做才能避免後患？

　　馬宏俊：委託他人購買彩票時，最好事先用書面的形式，把購買彩票的數量、號碼、金額、期限等相關事項寫清楚。在購買彩票後更要及時保存，這樣可以在很大程度上避免風險。

　　主持人：這個案件目前正在二審的過程當中，這500萬元到底歸誰我們也會繼續和您一起關注。

責編：西尋