| 央視網|視頻|網站地圖 |
| 客服設為首頁 |
7月24日上午庭審結束後，原告和被告律師在北京二中院13法庭的庭審現場之外，頂著烈日圍繞三大焦點繼續展開隔空辯論。
焦點一：誰來舉證的問題
原告方代理人張遠忠律師認為，應讓被告承擔更多的舉證負擔。
張遠忠：原告只需證明有交易、我有損失，對方有證券欺詐行為就可以。這樣來看，我們的舉證行為已經完成。同時我們也建議法院把這樣的審理方法運用到案件當中，因為司法解釋還沒有出臺，我們希望法院借這樣的案件把相關的審理規則加以明確，同時推動中國證券內幕交易民事賠償制度的建立。
而被告方代理人許敬斌律師則認為誰主張，誰舉證。
許敬斌：我們一直在強調，原告的損失與被告的行為之間的因果關係由誰來證明的問題。按照現行的法律規定，誰主張，誰舉證，這個證明責任在於原告，而不在於被告。
焦點二：是否該用國際慣例來審理此案
原告方代理人張遠忠律師認為本案應參考國際共通的方法審理，即舉證責任倒置。
張遠忠：證券欺詐具有國際共通性，我們應該參考國際共通的方法來審理這個案件。這個共通就是關於因果關係舉證的問題。無論是美國還香港，在庭審過程當中都要求被告要排除因果關係、承擔責任，通常實行的都是舉證責任倒置。
而被告方代理人許敬斌律師就此回應，原告所謂的國際規定只限于美國法，不是全球通用。
許敬斌：原告律師一直在稱舉證責任倒置的問題、因果關係的推定問題，他認為這是一種國際慣例，其實這種規定只限于美國法的規定，而不是全球通用的規定。比如德國法和英國法，根本就不存在股東作為原告起訴內幕交易行為人的規定。如果按照英國法和德國法的規定，原告就不是適合的原告，沒有提起內幕交易賠償的訴訟資格。
中央廣播電視總臺 央視網 版權所有
違法和不良信息舉報電話:010-88047123 京ICP證060535號 
京公網安備 11000002000018號 京網文[2014]0383-083號
網上傳播視聽節目許可證號 0102002 新出網證（京）字098號
