2009年1月20日上午，中國政府發表《2008年中國的國防》白皮書。我國相當多的傳媒當天和第二天報道這條新聞時，對其中關於核武器問題的表述做了不正確報道。例如，中央電視臺四頻道新聞節目該條的標題是“中國停止研發新型核武器”；人民網國內新聞的標題是：“國防部：中國停止研發新型核武器”。中國新聞網、中國網的新聞標題也是“中國停止研發新型核武器”。第二天《北京日報》第9版“今日關注”頭條，用半個版面報道了這則新聞，標題仍是《中國停止研發新型核武器》。這些新聞均是對《2008年中國的國防》的誤讀。只有兩三家傳媒的標題使用了“中國主張各國承諾停止研發”這樣的正確表述。
當剛看到“中國停止研發新型核武器”的新聞時，我們難以置信。因為自1964年中國第一顆原子彈試驗成功開始，我方一向承諾不首先使用核武器，主張世界核國家承諾共同銷毀核武器。在別人沒有承諾停止研發核武器的情形下，我國若單方面承諾停止研發核武器，這不等於“自廢武功”、“自斷生路”嗎？這是政治常識。目前世界上擁有核武器的國家，沒有一個國家宣佈放棄擁有核武器，中國這個時候怎麼可能單方面停止研發新型核武？
同日，我國以西國家的傳媒也較多地根據中國傳媒的報道，發表了這一驚人的消息。新加坡時差晚于北京時間1小時，《聯合早報》網站20日將“中國國防白皮書承諾停止研發新型核武”作為文章的大標題；英國的時差晚于北京時間8小時，BBC的報道則將“停研新核武”作為一個小標題，報道説：“白皮書還表示，中國已承諾停止研發新型核武器”。
在多數媒體第一時間一邊倒的錯誤報道發生後，國防部的專家紛紛出面，指責這是媒體對國防白皮書“斷章取義”的誤讀。環球網源引自《環球時報》的消息，以《媒體斷章取義，專家：中國沒承諾停止研發新核武》為題，對媒體的誤讀進行了指責和批評。
與此同時，網上出現了大討論，網友們都在分析，媒體與政府，誰對誰錯。
讀《2008年中國的國防》白皮書全文，其第14章“軍控與裁軍”的第二段“核裁軍”的第一句話是這樣的：
中國主張所有核武器國家明確承諾全面、徹底銷毀核武器，並承諾停止研發新型核武器，降低核武器在國家安全政策中的作用。
如果此句中“並承諾”是與“主張”並列的話，其主語就是“中國”，也就是隨後我國多數媒體的解讀，這樣驚人的觀點，當然具有新聞價值。但如果“並承諾”的主語是“所有核武器國家”（這是國防部白皮書的本意），那麼這只是我國提出的倡議。在網上的大討論中，很多網友提出了對這段話的修改意見，總結下來一共有4個：將逗號改成頓號；去掉逗號；在“中國主張”後面加上冒號；或者去掉“並”，在前面直接加上“主張所有國家”。總之，從句法上看，國防部白皮書原文表述確實有問題，存在造成歧義的可能性。
1月24日，《人民日報》第三版發表彭光謙（我國軍事戰略專家）的文章《開放自信的中國國防》，實際上相當於官方對這個問題的澄清。文章寫道：
中國呼籲所有核武器國家共同採取行動，降低核武器在國家安全政策中的作用。中國並沒有不切實際地宣稱要單方面行動。中國作為世界核俱樂部中力量相對弱小的成員，在其他核大國未予積極響應的情況下，單方面行動是沒有實際意義的。有些西方媒體在報道白皮書時，顯然是曲解了本意。
這個解釋批評了外國傳媒，其實錯誤的理解可能最早來自國內的傳媒。不管怎樣，由誤讀國防白皮書引發的風波算是過去了。
從傳媒角度看，這一事件反映了我國傳媒存在的一些深層次的問題。“國防白皮書”是國家重要的戰略綱領，是國策。我國的媒體，尤其是黨和國家直接管理的中央級傳媒，對國策如此的誤讀，是一個不該發生的政治錯誤，也為外人嗤笑。“國防白皮書”發佈的目的，在於提升我國軍事的透明度，消除外界誤會。如今，卻由於白皮書文字表達的功底不夠，接著又由於我國傳媒的政策水平較低，造成新的誤會。
白皮書原文確實存在可能的歧義，但站在傳媒人職業工作的角度反思整個事件，傳媒對國防白皮書的誤讀，主要原因不在中文表述上的可能造成的歧義，而是記者缺乏基本的政治知識和判斷力，不熟悉黨和政府的基本原則和政策。一些非中央級的傳媒，同樣沒有問題意識和自己的思考，盲目跟風，亦步亦趨。現在回頭看，問題其實並不難解決：
首先，既然認為這是個“新聞點”，那麼1月20日在關於國防部白皮書的新聞發佈會上，為什麼在1個多小時的提問時間內，包括央視、中國日報在內的10位記者提了21個問題，卻沒有一個問題涉及“停研核武”？既然是關乎國策的重大問題，報道發表前記者是不是可以和國新辦或國防部的官員溝通一下呢？
其次，國防白皮書發表的當日，同時發佈了官方的英文版。這個版本的意思表達清晰，不存在歧義。
英文版的這句話是這樣的：
Chinaholdsthatallnucle ar-weaponstatesshould makeanunequiv o calc ommi tmenttothethoroughde-struct ionofnuclear weapons,undertaketostoprese arch intoandde v elopmentofnewtypesofnuclear weapons,andreducetheroleofnucle arwe aponsintheirnational se curitypolicy.
這裡，動詞undertake（承諾）顯然是以allnucle-ar-weaponstates（所有核武器國家）為主語的。
如果以China（中國）為主語的話，undertake則需要與holds一致，使用第三人稱單數undertakes。因此，這句英文雖然結構與中文類似，卻不會引起誤會。在這裡，如果記者對照英文版的話，也是能夠避免誤讀的。
江澤民同志1996年視察人民日報時要求記者要打好五個“根底”，其中第一個和第二個分別是“理論路線根底”、“政策法律紀律根底”。這些要求似乎比較“虛”，但面對類似上述的問題，顯然這些要求是非常必要的。我國的傳媒人應該具有基本的政治知識，了解黨和國家對重大原則問題的基本立場和態度，不然，以後可能還會在其他政治、經濟、文化領域出現對黨和國家的重大政策誤讀的差錯，以致造成嚴重後果，同時也傷及傳媒的公信力。
（作者：陳力丹 丁飛 分別為中國人民大學新聞與社會發展研究中心教授；中國人民大學研究生）
責編：文靜
