嘉賓：北京大學新聞與傳播學院教授 陸地
我總覺得中國人説現在我們處在危機當中，我覺得不是很準確，我覺得危機得有一個標誌性的事件，那麼它對美國來説可以説是雷曼兄弟的倒閉，或者説幾家銀行的倒閉，可以説有一個標誌性的事件來作為他危機興起的開始的標誌。中國實際上是處在一個受危機影響的國家。我們經濟應該説處在經濟減速、經濟降溫、經濟滑坡，我覺得就是經濟危機有點不是很準確，而且危機這個詞如果理解不準確，會使我們在採取很多對策的時候，會誤解，由誤解導致誤導，最後導致行為失當。
另外美國這個危機發生方式、過程跟我們中國感受的過程也是完全不一樣。美國是從金融體系開始到實體到市場，從國內到國外，而我們恰好是過程完全相反，就是從市場到實業到金融到政策。那麼就像一個人有病，有的人是總頭到腳蔓延，有的人是從腳到頭蔓延的。那麼這兩種不同的危機的或者經濟出現的症狀不同，應該會給我們尋求對策的時候，要用不同的方式。它體現出一種差異來，這對經濟危機的理解。
第二個這個危機是有一個過程，一定要過去。第三個危機是具有兩面性，沒有説絕對的危害，或者是絕對的什麼。所以這個影響我們是分開的。不利的影響應該説是顯而易見的，儘管有人説，經濟危機來了，文化産業什麼可以是崛起的大好時機，其實也犯了一個國際上的説法。文化産業發展不一定是説經濟危機或者以經濟的簫條為前提，這個顯然是一個不存在的問題。
風險方面對於我們媒介有很多影響，除了剛剛幾位專家講的觀點外，我認為金融危機對非重點市場的影響大於對重點市場的影響，對非品牌的影響大於對重點對品牌媒體的影響。對品牌的影響，我想也是雙重的，我覺得這場危機是一種雙重檢測，就像地震可以檢測房子的強度，房子的強度反過來又能夠檢測地震的強度一樣。
我認為對媒體的影響是這幾個方面，一個是廣告，凡是過分依賴廣告的媒體，它肯定受到影響是最大的。第二這場危機肯定會對這些投資産生一定影響。第三是對融資的影響，就是説危機來了每個人都要縮緊錢袋。社會資本可能會變得困難起來，或者是資本變得謹慎起來，所以對投資、對融資、對廣告、對媒體各個方面都是會直接地産生影響。
還有一個方面就是肯定會産生某種有利的影響的，比如一個是觀眾會增加。我昨天看到一個消息是，美國、日本、德國的電視觀眾都是增加的。收視率上升當然不是普遍上升，不管在危機或者是非危機的狀態下，總是有一些節目會下降的，這個要特殊分析。但是同新聞節目、財經類節目來説大部分是上升的，比如CNN，CNN這兩年的收視率可以説是達到了一個頂峰。美國CNBC也是一個財經類的機構，它的收視率能夠上升到9•11以來的最頂峰，包括我們CCTV的經濟頻道，收視率也是節節上升。
另外，金融危機可以給我們提供一個節目調整的機會，就像一個危機對一個企業來説，哪産品銷量最高，哪些産品是暢銷的，會帶來一個導向上的一個引導。電視節目也會對自己的節目結構、品牌結構進行適當地調整。
版權所有，未經同意不得轉載
責編：文靜
