專家：理解雷鋒戰友心情 但不能干擾導演選田亮

    時光倒流三十年，要拍一部電視劇《雷鋒》，主演人選恐怕要經過批准。組織上經研究決定之後，普通民眾也不好有什麼意見，否則就是不信任組織了。現在的情況不一樣了，儘管審查制度依然嚴格，但是劇組在決定演員的自由度上已經大了很多。

    可能人們沒有意識到的是，隨之而來的是，普通民眾對演員説三道四的自由度也大了很多。

    正在籌拍的電視劇《雷鋒》打算讓跳水跳進娛樂圈的田亮來主演，遭到70位平均年齡在70歲以上的雷鋒生前戰友的反對。他們發表聲明，稱“蒙上明星光環的田亮，生活背景和經歷與雷鋒有很大區別。這令我們深感不安：雷鋒精神是否會因一個扮演者的身份和背景，而被誤讀。”此外，他們還呼籲，“雷鋒是一名平凡而偉大的士兵，雷鋒精神更是民族美德的體現，不應被炒作或者戲説，尤其是帶有明顯商業目的的炒作。”

    我非常理解這些老兵的心情。世界上沒有完全重合的人和人生，因此對於自己熟悉和敬重的人，以忠實于原型為標準，誰來扮演多少都會覺得彆扭。既然不能阻止電視劇的投拍，那就最好是自己熟悉和能夠理解的人來扮演。所以老兵們推薦了3個人，分別是曾在《離開雷鋒的日子》裏扮演雷鋒的吳軍、在《士兵突擊》中扮演許三多的王寶強和雷鋒班第19任班長李有寶。但是，老兵們在這件事情上到底有多大的發言權，卻是一個問題。至於炒作，可能會讓老兵們感到失望的是，任何一個新聞話題的介入多少都有炒作之嫌。

    無論是古典名著如《紅樓夢》，還是古代聖賢如孔子，或是當代英雄如雷鋒，影視作品的演員選擇都遭遇了極大的爭論。這是一個複雜的現象，值得進行細緻地討論。

    首先，在選擇演員這件事情上，政治權威的隱退、藝術權威的失范和個體意識的覺醒，這幾件事情是同時發生的。它的結果是有些民粹主義傾向的網絡批判，以及因網絡批判而影響的民眾意見。藝術權威的失范是一種遺憾，但政治權威的隱退和個體意識的覺醒是一種進步。每個人都有權利充分地表達自己的意見，尤其是當自己感到不舒服的時候，可以毫不猶豫地説出來。其實雷鋒也是一個明星，在雷鋒生活的時代也有明星，那些明星屬於老兵這一代，因此他們不僅不會感到不舒服，還會産生偶像崇拜帶來的崇高感。但田亮的明星氣質顯然不屬於他們熟悉的類型，而且還聽説他“紀律差、緋聞多、講排場”，是可忍，孰不可忍？其實，這三個罪狀，基本上是現在明星們的入門功課。守紀律怎麼像個大忙人？緋聞不多拿什麼來炒作？不講排場那還叫明星嗎？

    其次，網民們必須意識到的一點是，他們之所以能夠自由發言，就是因為統一標準的消亡和權威的放鬆；但是他們的呼籲和抵制往往又含有要求制定標準、呼喚權威的意思。總是聽見有人感慨説，怎麼就沒人出來管一管，亂七八糟的太不像話了。每個人都認為，自己的意見是正確的，將被管制的是別人。對於那些不同的品位和意見，就應該管一管。他們不知道，假如真的是這樣，你自己的充分表達又源自何處？

    在行使自己的權利的時候，不要妨礙了別人的權利。你可以自由地表達意見，但是導演也可以自由地進行創作。無論怎樣忠實原型或尊重原著，拍電影都是一種創作活動，都是主觀意識的流露和呈現。當影視作品作為藝術的時候，藝術創作並不需要民主投票；當它們作為商品的時候，其價值應該由市場決定。你的反對意見，要麼用來説服導演，要麼用來影響市場。

    而且，誰扮演雷鋒更合適，誰的形象更像孔子，誰的氣質更像林黛玉，並沒有一個統一的標準。既然是扮演，那麼誰都有這個權利。就算導演不要我，我在朋友的聚會上也可以扮演一下。至於演得像不像，好不好，大可以任人評説。

    當然，我也知道投拍一個電視劇跟私人聚會不一樣，它涉及到導演手中的大眾文化權力。如何負責任地使用這種文化權力，同時又維護自己的創作自由，是另一個值得討論的問題。這個問題並不影響我對於文藝創作中要求統一標準的警惕。

責編：魯楊