四川農民工陳國芳和張大有，最近在從廣西乘大巴返鄉的途中，因為空調出故障，不停咳嗽並戴上口罩，被其他乘客懷疑患上嚴重甲流。全車近30個乘客經“民意表決”，一致同意將他們趕下車。兩人只好在淩晨時間冒著嚴寒走在高速路上，所幸遇到高速公路執法支隊的車。後經醫生檢查，兩人患的只是普通感冒。（12月22日《重慶晚報》）

　　農民工陳國芳和張大有的遭遇，立刻讓我想起法國作家莫泊桑筆下那個卑賤的女子羊脂球，他們作為人應有的權利，都被同車貌似高尚的其他乘客們，以冠冕堂皇的“公眾利益”為由，活生生地踐踏著。

　　而陳國芳和張大有唯一幸運的地方，在於他們後來還有機會證明自己的清白——“患的只是普通感冒”，既不會傳染他人，更不會危及公共安全。

　　沿著這個遲來的清白之證倒推回去，我們將發現，當初大巴上近30個乘客煞有介事的“民意表決”，其實是多麼的自私自利。

　　只因陳國芳和張大的農民工身份和不停咳嗽的表象，他們就先入為主地斷定兩人患上嚴重甲流，會危及車上大多數人健康。有了這個假設的道德制高點，加上看上去公平公正的“全車舉手表決”，作出驅趕陳國芳和張大下車的決定，似乎也就合法合理，無懈可擊了。

　　“民意表決”者唯獨忘了，他們不是醫生，有什麼資格憑肉眼裁定兩人一定患上嚴重甲流？他們不是執法者，誰又賦予其行使驅趕同車的一小部分人下車的權利？法治社會看重的“程序正義”，在披著“民意表決”外衣的自私衝動面前，顯得微不足道；至於作為弱勢者的陳國芳和張大有被趕下車後的命運如何，會不會凍死路上或被車撞上，更不值得一提了。

　　很諷刺的是，陳國芳和張大有不停咳嗽後，怕影響其他人，遂到服務區買口罩戴上。悲哀的是，這個深具責任感的舉動，加深了“民意表決”者的疑慮，由此也加快了他們被趕下車的進程。弱勢者因為想對同車其他人負責，卻被同車人以“民意”的名義更快地拋棄，這足以反證：有時候，“民意表決”是多麼的靠不住，只是自私者手中操縱的工具，以此為掩護，“正義地”犧牲掉可能危及自身的少數人的利益，並且事後不用承擔責任——當時可是根據“民意表決”作出決策，代表了“大多數人意見”哦！

　　某種程度上，這輛從廣西開往四川的大巴，就是當下轉型期社會的隱喻，那些強勢利益集團，頻頻代表乃至製造“民意”，比如最近各城市不斷遭輿論質疑的水價調整聽證會、以公共利益之名進行的強行拆遷等等，從而為自己的逐利蒙上“民意表決”的光芒；而弱勢群體除了利益受損，還無奈失語，一如被趕下車的陳國芳和張大有有苦無處説。

　　真正代表底層民眾的聲音無法傳遞，而利用“民意表決”謀利的利益集團卻喧囂塵上，這就是當下日益受關注與推崇的“民意”所遭遇的困境。只有打破某些人對“民意”的操縱，使之盡可能代表最廣大民眾的意見與訴求，民意才可能名副其實，走上實現公民權利的正道。

責編：趙春曉