陳國芳和張大有是兩名在廣西一家工廠打工的農民工，幾天前，他們從廣西乘大巴回鄉的路上，因為感冒被司機及全車乘客誤以為他們患嚴重甲型流感，遂在服務區被活生生攆下車“隔離”……第二天淩晨4時許，執法隊員發現，兩人正摸黑順高速公路往家趕。(12月22日《重慶晚報》)

    兩名農民工的遭遇無疑令人同情。一個極其鮮明的對比是，在那輛長途車上，幾十名乘客驚人一致地表決通過讓兩名農民工下車，而在網絡上，網友同樣也是驚人一致地站到了乘客的對立面。這條新聞後的千余條跟帖，裏面充滿了對車上乘客和司機的道德指責，鮮有中立的網友。這種感受很複雜，一方面，我們欣慰于大多數人還沒有喪失對弱勢群體的關注，這個社會還保留著最後一點道德尊嚴，但另一方面，我們又難免會困惑：難道跟帖的網友和那輛長途車上的乘客生活在兩個完全不同的世界？

    網友的表達很坦率，但未必真實。其實，沒有誰比誰更有道德優勢，有時候可能只是身處環境的不同，因而立場相異。我理解網友的憤怒，事實上，乘客的表現就是一種典型的“多數人暴政”，即優先考慮多數人利益，漠視少數人利益，由多數人作決定的一種偽民主。

    但網友的道德指責對乘客就是公平的嗎？如果當時我們就在這輛長途車上，表現又會比他們好到哪去呢？某種意義上説，這幾十名乘客只是包括網友在內的所有人的一個縮影，他們也許只是在無奈之下放棄了道德的選項，這樣的事情經常發生，不必放大其中的道德影響力。

    在這件事上，我認為社會缺乏細節之處的應急訓練和能力更值得反思。當車上出現疑似甲流病人的時候怎麼辦？乘客們不知道，他們集體作出的決定是驅逐。而在這輛車上最有話語權並負有管理職責的司機，此時也是茫然失措，只能聽從乘客的集體意志。那麼，甲流蔓延之際，長途客車運輸有沒有相應的防控安排，高速公路服務區應不應針對疫情設置觀測、隔離和救治點。

    一個社會最終是靠規則來維繫，而不是道德。兩名農民工“被隔離”的遭遇，其實就是規則缺失下可能發生在每一個人身上的道德悲劇。

責編：趙春曉