車非借而不願開？這是近期幾條領導幹部“借車”新聞給咱的強烈錯覺。

　　在南疆，原廣州市容環衛局領導向垃圾處理企業“借用”兩輛車，被媒體扒出曝曬後，現被勒令立即退還；在北國，內蒙古阿榮旗女檢察長劉麗潔被舉報頻頻換車，最近座駕竟是嚴重超標的百萬豪車，當事人堅稱是向當地一企業家“借用”的；在西藏，紀檢部門4日開會要求，嚴禁官員利用職權向下屬單位及其他單位(企業)借用車輛，對違禁行為一律先沒收車輛。

　　借得？還是借不得？這好像是個問題。

　　在劉檢察長眼裏，只要能證明豪車不是買的，而是從老闆朋友那“借”的，就解除被疑危機了；在廣州市容環衛局眼裏，官家的事兒，怎麼能叫“借”，那分明是和企業“合作”嘛；縱然“借”了，退還也就罷了，你們還想咋地？在西藏紀檢部門眼裏，這車當然不能借，所以要嚴禁，“一律先沒收車輛”……同樣是借車，不同的姿態，套用范偉同學的臺詞——這事兒(有多嚴重)有點亂，急需捋一捋。

　　領導愛向企業家“借車”，起碼到現在，還沒聽到誰敢炮製出一套“利用民間資本、節約國有資源”的歪理邪説。大家光用腳後跟也能想到：不同於小男孩向小女孩借塊橡皮，這裡的“借”字學問深著哩。為什麼領導幹部想借車就能借到車，而平民百姓不能想借就借，借得閃亮？當然不是因為領導同志們臉蛋更光鮮，而是他們手裏的權柄很漂亮。到銀行借錢還要付利息呢，你借東借西，回頭人家就要向你借權要利，你給不給——不給？白借白坐接近於權力欺壓。給？估摸離以權謀私也差不了多遠了。

　　借車事兒小，“失節”事兒大。而明知易濕鞋，為何偏有那麼多人愛在河邊走呢？道理很簡單，為了“超級別”物質享受——看著人家奢豪，心裏受不了，聽到不止一個落馬貪官，鼻涕一把淚一把地“懺悔”在企業老闆面前心理如何失衡、濕鞋然後失貞。沒級別配車的，想找個冤大頭給自己“配”一輛；不滿意現有標準的，想給自己搞個“高配”。先是借車，後來還要借油借司機，最後什麼都想借，借房、借鈔票甚至借情婦的事兒，不都上演過嗎？而有個“借”字做擋箭牌，一旦被揪出來也能找到千萬個藉口搪塞。何借而不為？

　　是不是所有老闆都愛被奪人之美，以借車給領導為樂？好像也不儘然。除了有所圖的，也頗有一些很是厭煩卻苦於無奈的。沒事兒的時候在論壇溜達，倒是常能見到有人發帖問詢“婉拒領導借車高招”的倒楣蛋。

　　社會不是不知“借”之弊，問題在於缺乏“零容忍”的決心。總覺得充其量算是個灰色交易，出問題了糾正一下也就罷了，用不著上綱上線，治起來也不用太狠。所以像武漢市規定，幹部借車“長期不還”視同受賄，可誰能掰扯清什麼叫“長期”不還？一齣事兒了不都表示要還嗎？廣東紀委也有規定，領導幹部“借車”須打報告。向誰打？報告到哪一級？不知道。而西藏這次也説嚴禁，一旦發現“先沒收車輛”，可具體怎麼處置當事人，還是不清楚。“嚴禁”喊得響，代價多大説不清，也就難怪有人晃著“借”字號擋箭牌遮風擋雨，試圖矇混過關了。

　　中共中央辦公廳近日印發了《關於進一步從嚴管理幹部的意見》。我倒以為，這“進一步”，就是要進到這些責任模糊的領域。領導幹部亂借車，甭説什麼灰色地帶，也甭説什麼亞腐敗，乾脆就按受賄腐敗來對待治理吧。狠狠幾刀切下去，楚漢河界自分開。

責編：趙春曉