近日，網上一個題為《武漢大學對待功勳教授果真寡情薄義》的帖子稱，武漢大學的著名教授、設計學院院長張在元博士兩年前患上罕見的神經元傳導障礙，已經病危，然而武漢大學今年竟派員到他病床前，當著不能言語、靠呼吸機維生的張在元宣佈：終止其與武漢大學的聘用合同，停止提供醫療費和住房。（11月17日《廣州日報》）

　　判斷甲流的重要指標是咽拭子檢測結果，評判武大解聘張教授的標準不能唯道德論，道德不是咽拭子。

　　在法制社會，看問題的根本還在法律視角。是否解聘張教授，主要依據當年武大與其簽訂的聘用合同（亦即勞動合同）。根據合同約定，合同到期自然需終止勞動合同。勞動者不能正常履行職責，用人單位也有權解除勞動合同。如果勞動者本人或代理人有疑義，可以依法申請調解、仲裁、提起訴訟。只要武大沒有違法，他人無權干預。

　　當然，人都是感情動物，不可能事事拘泥于法律，在冰冷的法律之外還有溫暖的感情。武大出於人道主義，可以為張教授支付一定的工資、福利、醫療費、補貼、慰問金等，甚至可以號召師生為其捐款。但這些義舉他人無權強加在武大身上，只能靠其自覺。

　　大家對於罹患重病的張在元教授深表同情，然而不能因為同情張教授就批評武大無情。換一個視角，也許會得出不同結論。如果一位行政領導長期不能正常工作，還保留其職位與待遇，對學校來説是不公平的，其他領導和教授也無法接受。對於學生來説，要是將病床上的教授安排為導師，換了誰也不幹。因為除了能學到部分護理知識外，其他啥也學不到。因此，即便是道德審判，武大也不完全是“被告”。

　　透過張教授這一“病例”，也許該反思現行的醫療保障制度，怎樣才能為危重病人提供醫療保障，保證他們能夠度過難關或者走好人生最後一程。

責編：張托雅