《建國大業》響噹噹地在各地上映。關於演員國籍的爭論剛剛消停，對影片票價的非議又起。一家網站專門就該片票價發起了一項民意調查。截至目前，共有5萬多人參與投票，其中超過90％的人要求“給全國人民免費”；6％的參與者贊同10元票價；1％的參與者贊同20元票價；滿意目前影院票價的不足1％；無所謂的約佔1％。（《大河報》9月22日）

　　掂量一下《建國大業》的吸金能力，內地剛剛上映三天半，票房收入輕鬆突破1億元，院線方面“坐3（億）望4（億）”的豪言有望成真，甚至有人估計，《建國大業》的票房最終將突破4．5億元。

　　高票房有賴於觀影人數的規模，當然更有賴於高票價的力挺。事實上，《建國大業》上映後，製作方中影集團對影院最低票價還有嚴格的控制和要求，毫不含糊，清一色的最高票價。如果是單純的商業大片，高票房一定會贏來一致的讚許，畢竟票房高低是一部電影成功與否的重要標準。但《建國大業》不同，雖然170多位明星的參演增加了該影片的商業元素，但本質上它是一部愛國主義影片。正是“愛國主義”的感召，參演本片的眾多明星才“零片酬”加盟，大大縮小了影片的總投資。

　　現在，3000萬元的影片投入早已收回。低成本與高票價，再加上“愛國主義影片”的標誌，如此反差開始讓人感覺有一些“不舒服”了。既然是愛國主義影片，那麼票價為什麼不能表現得“愛國”一些？既然是利用愛國熱情集結明星免費出演，那為何又必須讓國人花高價錢才能觀賞這部愛國大片？直奔4．5億元的高票房，可是普通百姓花高價錢一磚一瓦壘起來的，中影集團以愛國的名義拍這部大片，靠著普通百姓的捧場贏來了超高的票房，如果沒有任何回饋社會的表示，算不算真正的愛國？

　　讓優秀的主旋律電影以商業片形態走向市場，贏得“紅色消費”的市場合理性，這完全符合主旋律影片的發展趨勢。據媒體報道，在最新的“五個一工程獎”評選標準中規定：參選影片必須在全國主流院線公映後達到400萬元以上的票房，同時，還有必須收回投資成本的硬性要求。《建國大業》的公映完全符合這一要求，實現了“既宣傳主流價值，又攻佔商業市場”的雙贏局面。它之所以受到詬病，只是因為它的“生産過程”和“銷售過程”過於脫節，“生産過程”中它一再強調“愛國”和“免費”等元素，而在銷售過程中卻絲毫不見製作方“與民同樂”的舉動。

　　跳出《建國大業》的高票價之爭，類似現象在我們身邊並不鮮見。比如，今年在北京奧運會舉辦一週年之際，有媒體稱鳥巢、水立方將免費開放三天，但很快有關部門就澄清：免費開放的是奧體中心而非鳥巢、水立方。籌辦奧運時我們倡導“全國一盤棋”，各地民眾為此都作出了貢獻。當鳥巢和水立方經過奧運的洗禮被很多中國人看成現代中國的符號時，我們卻不曾免費向民眾開放這一資源，若想置身其中感受民族自豪，經濟上必須付出一定的代價。

　　這一次，關於影迷對《建國大業》的高票價是否背離愛國主義教育的爭論，我並不認為它是一種“惡搞”或者“娛樂”。這場爭論至少讓人看到了民眾對自身權利的珍視。既然影片從製作到成品都標榜著“愛國”和“奉獻”，既然製作方還沒有表明將來的高票房將用於何處，那麼它扛著“愛國”的旗幟大規模地“吸金”是不是有些不正義？

責編：任釗奇