“王伯”——不知是尊稱，還是姓名？如果是尊稱，真不想用這個稱呼。《信息時報》昨天報道，21日下午，70多歲的“王伯”第五次狀告廣州越秀區公安分局、市政園林局和烈士陵園，討要“搓麻權”。

　　“王伯”1998年加入廣州烈士陵園裏的“麻友”圈，2002年，他組織“麻友”籌錢買了幾張麻將桌，每張麻將桌使用半天收費2元，後來漲到6元。2008年9月7日下午，廣州市公安局越秀區分局大塘派出所以“聚眾賭博”為由，扣押了這6張麻將桌等物品。“王伯”就此走上“維權路”。

　　維權不是一種正當權利嗎？為什麼要給“王伯”的維權行為打上引號？理由是：“王伯”所堅持的在烈士陵園搓麻的權利，侵犯了別人的權利，冒犯了人們的感情，不是正當的、應該保護的權利。

　　某種權利是否正當，是否應該得到保護，在多大範圍、何種程度上保護，要看其必要性和重要性，看其與相關的其他權利的關係。

　　烈士陵園，對逝者來説，是安放英靈的處所，對活著的人們來説，是祭奠烈士的地方。公眾對烈士的緬懷、崇敬，是民族感情最重要的組成部分，是一個國家的國民的集體記憶，烈士陵園是這種情感的外化；國家投資建設烈士陵園，是表達、延續這種國民感情的需要。這就是説，王伯所主張的在烈士陵園搓麻的權利，是與大多數人的權利與感情相衝突的。即使全國有一億“麻友”贊成王伯，只要有兩億國民反對，這個“搓麻權”就該黃。

　　搓麻是一種娛樂活動，不是生存所必需，而烈士陵園，則是民族、國家生存所必需。以民族情感為核心的凝聚力，是民族生存與國家強盛所必需，是每一個國民——包括王伯——的根本利益所在，所以，“王伯”要在烈士陵園搓麻，也是有損他自己的根本利益的，只是他不一定意識到而已。當然，如果“王伯”有這個意識，仍然堅持“搓麻權”而寧可放棄這個根本利益，也是他的權利，但他不能侵犯別人的權利。

　　更何況，不在烈士陵園搓麻，“麻友”仍然可以在其他場合搓，在家裏搓，自不必説，只要不影響鄰居；更何況現在城市裏很多社區活動室，其實就是麻將室,都是免費開放的；願意掏點錢，享受一點，可以去棋牌室；廣州最近考慮在公園裏為“麻友”劃出一定的地方——麻友的權利正在擴大，不是縮小。相比之下，烈士陵園在公共設施總面積當中所佔比例很低，而且是唯一合適紀念烈士的場所，如果連烈士陵園也允許搓麻，那麼城市裏唯一的肅穆之地都不復存在，置絕大多數人的權利於何地？

　　從報道出來的事情過程看，廣州烈士陵園也有管理不善之責。從一開始就不應該允許打麻將，“王伯”自己買了麻將桌，竟然可以搬進烈士陵園搞有償服務，説明陵園幾乎完全放棄了管理的權力和責任；沒有園方當初的放任，“王伯”不一定有今天的理直氣壯。

責編：唐樣樣