央視網 > 新聞社區 > 復興評論 > 正文

定義你的瀏覽字號:

“大師”余秋雨不是“街頭算命的”

 

CCTV.com  2009年07月30日 10:08  進入復興論壇  來源:人民網-文化頻道  

  中國最受爭議的文化名人余秋雨教授身陷“故居門”、“大師門”已經有一陣子了,本不想參與其中的爭論。在我看來,余秋雨之是否堪稱大師,遠不是某機構或爭議各方甚至余秋雨本人能夠説了算的。不過,9月23日《南方日報》報道了余秋雨對“余秋雨有沒有資格稱大師”成為文化圈內一大焦點話題的回應。讀罷余秋雨一番自我表白,卻大有不説不快的衝動。

  因為余秋雨是否堪稱大師尚無定論,所以稱呼起來不免有所不便;但余秋雨是文化名人,知名學者,著名教授,這恐怕沒有大的爭議。如果退一步,我們把余秋雨視為文化圈和娛樂圈中名利雙收的“雙棲明星”,也很會有一部分人贊同。因為在很多人的視野裏,余秋雨不但出身文化圈,《文化苦旅》、《山居筆記》等等著作等身,而且還屢屢籍現代傳媒出鏡露臉,即使傳聞不斷爭議迭出也在所不辭,有時候人氣之盛絕不遜於娛樂圈的當紅明星。基於此,為了回避可能的爭議又不失對文化名人的敬意,我們姑且以“先生”呼之。

  先從余先生故居申請文保單位説起。在輿論為余先生故居申請文保單位鬧得最不可開交的時候,余先生未置可否。直到“大師門”打開,談及此事,余先生才稱此事和他本人並沒有什麼關係,只是當地一個鎮文化站正在爭取讓這幢老宅成為文物保護單位,而且結果如何還不得知。至於老宅本身的歷史文化價值,他表示,不妨請文物鑒定專家去考證。余先生的意思,一是故居申請文保單位是當地政府的事,與己無關;二是能否申請成功是文物鑒定專家的事,我們無需爭論。我們不是文物鑒定專家,但我們都清楚這樣的邏輯:既然余先生是否堪稱大師尚存很大爭議,其故居當然還不堪當文保單位;即便申請成功,也只是證明了故居自身的歷史文化價值,而不是證明了文化名人余先生的價值。且不説余先生尚未蓋棺定論,即便百年之後其故居能否成為文保單位,也還要看其故居能否經得起歷史的大浪淘沙。所以余先生大可不必如此曖昧,更不必如此心急。

  再談“大師門”。“大師門”打開之初,余先生就表態説,他曾作過幾次努力,“希望刪去‘大師’這兩個字,但沒有成功。這是教委的一種架構性設計,要改動有一定的難度。後來我想,比‘大’字等級更高的是‘老’字,一個人先成‘大人’才能成為‘老人’,那麼,既然我已經做了大半輩子的‘老師’,那就後退一步叫叫‘大師’也可以吧。”如同故居申請文保單位一樣,這又是“教委的一種架構性設計,要改動有一定的難度”。但余先生這般“老師”“大師”邏輯,“欲迎還拒、半推半就”的表態,卻怎麼也遮掩不住他的“大師”虛榮。天下“老師”無數,“大師”卻永遠屈指可數。知名學者余先生即使讀書破萬卷,也不至於如此書生氣十足吧?何以竟以為“老師”比“大師”更高級,由“老師”到“大師”是“後退一步”?請求刪去“大師”二字未果,是因為“‘大師工作室’有一個統一的規劃體系,不是針對我個人而特設的工程,也不會因為我而改變這個規程。”,真不知道,假如把“余秋雨大師工作室”中的“大師”換成另一個難聽的字眼,余先生能否“改變這個規程”呢?

  在這個溢美之辭氾濫成災的年代,可能余先生領受過難以計數的頭銜,因而感覺早已不似無名鼠輩那般靈敏了。所以余先生又説,“現在被稱‘大師’,我也不怕人家如何議論或者嘲笑。如今連街頭算命的、做氣功的都稱為‘大師’,沒必要對一個稱呼如此緊張。”連街頭算命的、做氣功的都稱為“大師”,這話固然不錯,但余先生卻不必因“街頭算命的”都稱“大師”而憤憤不平。“街頭算命的”稱“大師”那是一個“濫”,我們能稱文化名人、知名學者、著名教授余先生“濫”嗎?“做氣功的”稱“大師”是為了招搖撞騙,文化名人、知名學者、著名教授余先生稱“大師”是為了什麼呢?我輩實可不感妄言。再者,余先生怎麼可以與他們等量齊觀呢?文化名人、知名學者、著名教授余先生畢竟不是“街頭算命的”!

  要論“大師”,不知道自余先生以後會怎樣,反正在此之前,還沒有一個大師自稱“大師”,也沒有一個大師安然領受“大師”稱謂,更沒有一個大師是在不可開交的爭議中成為“大師”的。遠的不説,錢鐘書算不算大師?但他自謂“人謂我狂,不識我之實狷。”他説 “大抵學問是荒江野老屋中二三素心人商量培養之事,朝市之顯學必成俗學。”季羨林算不算大師?但他在《病榻雜記》中提出“三辭”,表示“國學大師”、“學界泰斗”、“國寶”這三頂桂冠一摘,“還了我一個自由自在身。”馮其庸算不算當大師?但他説“現在有人把國學大師搞得太濫了,北京大學的季羨林先生都聲明自己不是國學大師,我更不是大師。”

  雖然大師是沒有定義的,但竊以為,大師應是歷史積澱、大浪淘沙的産物。大師的基本品格,應該是學界既能指引學識方向,又能標識涵養高度的一桿公認的標尺。而急於把“大師”帽子扣在自己頭上,則無異於健在的人自建“活人墓”。不錯,現在的確有人把大師搞濫了,但馮其庸仍然知道自比季羨林。如果我們因“街頭算命的”都稱“大師”,就覺得自己早該是大師了,那豈不是自認了“街頭算命的”祖師爺?

   [文章不代表本網觀點,只代表署名作者的個人意見。]

責編:王華

1/1

相關熱詞搜索:

打印本頁 轉發 收藏 關閉 網民舉報

留言要注意語言文明,此間評論僅代表個人看法                                  查看留言

用戶名: 密碼: