10月18日晚，本屆國際大學群英辯論會最後一場比賽在正方墨爾本大學和反方莫斯科國立大學之間打響，對陣雙方就“人類發展核電是利大於弊還是弊大於利”展開了嚴肅而冷靜的辯論。

    此次的辯題與之前相比，性質上有很大不同。對此首席評委余秋雨教授這樣説到：“有的辯題，我們可以平視；有的辯題，我們可以俯視；但是今天這個問題我們必須仰視，因為全人類現在還無法找到答案，不僅是我們，我們的後代還會就這個問題繼續討論下去。這次辯論賽以這樣的題目來結束，很有價值，提高了我們對於人類命運的參與程度，提高了辯論賽本身的社會責任。”

    由於辯題本身體現出的兩難性，整場辯論賽的氛圍也很少呈現出前幾場非母語組比賽那般的輕鬆愉快。這是一個事關人類生命、社會發展和環境污染的沉重話題，反方一辯馬蒂娜在“角色爭鋒”時甚至用了自己的親身經歷，講述核電發展造成的危害。雖然六位辯手在中文表達上不夠流利，但還是大致清晰地表明了自己的觀點。

    與上一場正方的理性思辨對抗反方的感性真摯相反，本場比賽可以説是動與靜的碰撞，浪漫與理智的交鋒，具體體現在正方三辯小麥和反方三辯葛覺智身上。

    正方三辯小麥是六位辯手中的氣氛調節者，他將孫悟空和難以控制的核電類比，借此説明沒有十全十美的能源，但只要處理得當，就能像孫悟空一樣成為唐僧最得力的助手，比喻新穎而恰當。“角色爭鋒”中對《上學歌》的幽默改編，靈活運用主持人黃煒的調侃建議，在自由辯論時間快結束前，直接用“不對”來反駁對方的觀點，贏得全場的笑聲和掌聲，他就像是孫悟空，是本場比賽中動的那一方。

    反方三辯葛覺智恰恰是靜的一方，他先是在“角色爭鋒”中以一名烏克蘭書記的身份，道出切爾諾貝利事故所反映出的核電的危害，並且在辯論中提出了根本性的原則：“發展不能導致人類的滅亡”，“我們不能等待事故的發生”，這些辯詞都夯實了己方觀點。他不斷為對手設置更深層的問題，這些都透露出他的沉穩機智。不少辯手都是在前幾輪表現優秀，卻在“終極對決”環節差強人意，敗下陣來。難能可貴的是，葛覺智將這種冷靜保持到了比賽最後，同樣是穿越時空，與不同時代的人對話，正方三辯小麥的表現卻不如之前活潑風趣，闡述沉悶，且與問題實質保有一定距離；而葛覺智的情境對話卻透露出穿越時空的滄桑感，對此評委王涌教授給出了很高的評價：“作為即興演講，而且是用非母語説出如此富有詩意的語言，我崇拜你！”

    最終葛覺智以靜制動，獲得了本場“優勝辯手”。至此本屆辯論會的比賽全部結束，選手們在四天八場的比賽中為我們展現了精彩的表演，呈現出時代的新風貌。本屆辯論會不僅彰顯了華語的魅力，更促進了文化交流。（2011國際大學群英辯論會節目組 陳鑫 葉雅妮 供稿）