為上學假離婚，這樣的“中國式父母智慧”你認同嗎？

　　據報道，近日石家莊一些教育主管部門和學校在執行“幼升小”政策時要求：父母和孩子3個人的戶口必須在一處才能上片內學校，否則只能接受調劑。為了孩子在片內入學，一些夫妻二人中有一方戶口沒在片內的，為此去辦了離婚手續。

　　以前聽過為買房“離婚”，為多拿拆遷補償“離婚”，如今石家莊又現為孩子上學“離婚”，各種“假離婚”的上演，真真讓我們見識了什麼叫“中國式父母智慧”。

　　從一開始，石家莊的“幼升小”政策就被普遍解讀為，父母和孩子3個人的戶口必須在一處才能上片內學校。因為文件中提到的“隨父母”，給人的直觀感覺就是“隨父和母”。儘管石家莊教育局後來作出的“情況説明”回應，無論適齡兒童、少年戶口隨父母雙方還是其中一方，都能正常入學，但所謂的“正常入學”與“在片區內入學”並不是一個概念——在教育資源緊張的片區，仍要優先安排戶口隨父母雙方的適齡兒童、少年劃片就近入學，有空余學位的，才能安排戶口隨父母一方的適齡兒童、少年在片內學校就讀。這造成一些父母通過“假離婚”換取孩子在片區上學的“權利”。

　　誰都知道，父母“假離婚”的背後是優質教育資源的匱乏，石家莊教育局在“情況説明”裏也承認：2018年石家莊市小學一年級入學人數預計較去年將增加約1.5萬名，城區教育資源愈發緊張。少數熱點學校片區生源較多，而學位有限。所以不得不將家庭“分類管理”，分配學位。

　　在教育資源均等化短期內難以實現的情況下，通過一定的行政手段對義務教育資源進行協調管控，這是教育管理的應有之義。但如果，一項政策造成只有通過父母離婚才能獲得，這樣的公共政策就有點簡單粗暴，缺乏人文關懷了，因為這不符合“帕累托最優”。

　　所謂“帕累托最優”，是指資源分配的一種理想狀態，一群人在進行資源分配時，在沒有使任何人境況變壞的前提下，使得至少一個人變得更好。換言之，“帕累托最優”就是實現所有人利益的最大公約數。

　　因此，當地教育管理部門應該思考：除了以戶籍給家長或學生劃分“等級”，是否還有其他更公平、更有效率的辦法？比如北京就已經推行“多校劃片”——即一個小區對應多所學校。這種學位分配形式，在一定程度上避免了靠房産佔資源的弊端。據了解，瀋陽、武漢等地的“多校劃片”政策也已提上議程。

　　公共政策的本質是強化服務性，一項政策的制定必須要給公眾以便利，而不是人為設置困難。父母為孩子上學離婚，這固然冒著極大的倫理風險，但也要問問，是什麼讓他們選擇離婚。如果一項政策給一些人增添了負擔，這項政策的正義性或許就經不起推敲。

　　跟以買房、拆遷為目的的假離婚一樣，因孩子上學而假離婚，都屬於政策性離婚。這種政策性離婚不少時候不是單純為了追求某種利益，而是為了規避風險。它對社會倫理的挑戰，對社會價值觀的誤導，實際上已經超脫了單純的政策問題，而蔓延為社會問題。公共政策部門顯然要想想，該怎麼避免這種現象了。(特約評論員 漢卿)