國內景區票價普遍貴過外國：張家界約係盧浮宮3倍

“一家三口出遊，一張景區通票動輒一兩百元，相當於大多數人兩天的工資，再加上餐飲、交通費的支出，還真不是想玩就玩的。”與國外相比，中國景區的門票普遍偏貴。如法國盧浮宮8.5歐元（約合人民幣85元），張家界則高達245元。[互動入口 ]

• sunnyjordan：門票漲價，管理和服務卻越來越差，而且收費沒有理由！
• 荷西荷東：想知道漲價的根據是什麼？想在旅遊的上掙錢，得從旅遊景點相關産業掙錢，而不是使勁的漲門票，這樣只會讓跟多有潛力的遊客望而退之。

• 某報某女：即將到來的五一正是門票趁勢漲價的第一個“黃金”周。
• 大華嶸兒：現在很多公益化的景區都用商業化模式經營，已獲取高額利潤，門票漲價看似單純的一件事情，但影響的是整個旅遊大環境，逼旅行社和遊客另辟蹊徑。

老張com：    現在還有性價比高的景點嗎？

新疆新聞廣播子菡：    我們不是質疑他有沒有真的貴到承擔不起，而是貴的是否合理。

孫健升-摯愛生活：    很多行業長期在政府管控下，作為社會福利而維持。進入市場經營就要重新定位，而不要依靠政府財政補貼。旅遊資源的稀缺性，市場供求的不平衡將越來越顯現出來。

李志勇律師：    這種比法不準確，外國景區票價相當於人民幣幾元，人家又不用人民幣。準備的比法是價格和收入比，這樣一比，差距更真實。大自然和祖先的遺産憑啥成為旅遊局獨佔發財的工具？

haijun的旅途：    該降降溫了，國外很多景點和旅遊區都沒這麼貴。

KKaiser：    可以看做是限流的一種方式。提高門票價格一是提高了利潤，二是限制了客流量，三是間接保護了景觀和設施。

你認為國內景區的票價高嗎？

觀點PK你怎麼看國內景區紛紛上調票價的行為？

    今年進入國家發改委規定的旅遊景區票價3年一調整的第二個“三年解禁”期，全國部分景區門票已開始上調。未來數月內，全國將有超過20個知名景區門票漲價，漲幅從20%到60%不等。你怎麼看國內景區紛紛上調票價的行為？

漲價無理，影響遊客興致，影響長遠發展一些按捺不住的景區已經開始先嘗“禁果”，比如井岡山、臺兒莊……一些頭頂“世界文化遺産”桂冠的景區，更是“漲”性大發，直接邁過了聽證等門檻，也不在乎民意接不接受，門票大幅漲價。一路高漲的票價，影響的不僅是遊客的興致，也很可能導致景區陷入價格高、人氣低、生存難的尷尬境地。因此，景區與其一味地考慮調整價格，不如把主要精力投入到營運模式的創新。畢竟，景區要長遠發展，還是應當走公益和商業化兼顧的雙贏之路。

漲價有理，景區人滿為患，漲價能調節客流量如果問下景區管理和經營者為什麼老盯著收費和漲價，他們回答起來也是一套接一套的，不能説全無道理。最讓他們理直氣壯的是：“每年來那麼多遊客，而且一年比一年多，如果不用價格杠桿調控，豈非要人滿為患，毀景區于一旦？子孫後代還看不看？ ”全國實行“小長假”或“黃金周”制度，客觀上把本來已經超出景區承載能力的人數，再集中到幾天之內，人為加劇了供求緊張關係；不但讓景區不堪負擔，也給了景區管理和經營者最好的漲價理由。

• 青藏糕丸：如果花大錢投資的現代設施收費能理解，把自然景區圍起來，把能讓國人了解歷史文化的地方圍起來，要花這麼多錢去參觀，有礙于中國文化的傳播呀，這些資源應該是非盈利性質的，管理維護費是要的，但不能暴利，更不能讓少部分人坐享其成。
• nickjoe：景區門票高企是劣幣驅逐良幣的結果，旅行社壟斷遊客資源，票價便宜的景區由於給不了旅行社高額的回扣，客源不足，最終無法維持正常經營。景區與旅行社共同形成對市場的壟斷，他們自然就沒有提高服務質量的動力。最終這種不正當競爭損害消費者的利益。
• calfmom：最反感景區門票大漲！保護環境、合理流量、文明遊覽，不是只有經濟手段。
• 傳説中的蘋果王：請將眼光放長遠些，借鑒一下杭州西湖這幾年的開放式管理吧，它的經濟和社會效益明顯好轉！
• 古色風：説實話，中國的景點門票那是不一般的貴，普通工薪階層都無法承受的，中國人考慮的就是眼前門票這點利益，但是旅遊所産生的附加值是一筆不小的收入啊，這從另一方面反映處我們的政府有關部門的不作為，不要將聽證會都變成漲價會，要為老百姓多做實事。
• 礦工的風采：旅遊門票價格高，逼的遊客掏腰包；降低票價少收費，國富民強得實惠！
• 枯木逢春2011：旅遊資源係人民共有，應該由人民共享，旅遊經濟不能依賴門票收入，而該是帶動其他産業發展。
• 星月朦朧：個人認為，那些人文景觀收費多點也就罷了，畢竟那是政府投了錢建設的。可那自然景觀，那可是大自然賦予人類的財富。每個人都應該有享受的權利。當地政府收費越來越高，那無疑是剝奪了很多人享受大自然的權利。

• 劉捷_bz：一到節假日，各景區就遊人如織，擁擠不堪，抬高票價能擋住部分人不去那景點，減小了景區的壓力。
• 馮戈-javelin：景點門票敢於提價的前提是需求旺盛，直到價格與遊客數量達到一定的平衡後就OK了。沒什麼不好的。
• 所向披靡無敵瑜：主要是在中國維護成本太高了吧？在國外不需要那麼多保潔阿姨打掃滿地的垃圾吧？不需要過多的人力維持排隊的秩序吧？
• 東竹倚：歸根結低都是人多的原因，不提高收費限制不了人，人多破壞力度就大，也是為了保護景區。
• 眉尖：免費不現實，破壞得太厲害。誰讓中國人多呢，肯定得限制人流。高票價也算其中一個吧。的確實情，但希望門票錢能真正用到景區維護中。
• 冬小麥CH：單從價格看不夠，中國人口多，更容易造成景區破壞，需要資金維護。
• joy：這也是為防止遊人過度飽和的一種方法，中國人太多了，而且都趕在小長假出遊。
• Devil_angel96: 沒法和美國比這票價吧？咱人多啊！就這樣咱景區裏人還擠成那樣呢，很少限制客流，環境被破壞的也確實可以。不過這漲價的錢要是用來改善景區環境，我是覺得合適的。
• 阿豪2011：其實很大一部分因素是由市場決定的，盧浮宮的人絕對沒有張家界的多。到處人山人海，不漲價才怪呢。
• 小笑兮：自然風景的可以根據市場經濟定價，人文藝術歷史愛國教育類的應該政府補貼票價。