誰該為武大教授“盡孝”？

查看往日評論

誰該為武大教授“盡孝”？

　　武漢大學著名教授張在元博士兩年前患上罕見疾病，已經病危，然而武大今年竟派員到他病床前，當著不能言語、靠呼吸機維生的張在元宣佈：終止聘用合同，停止提供醫療費和住房。從道德倫理上來説，武大過於薄情寡義，但根據武大和張教授的協議，武大的責任已經盡到，除此之外另外墊付了68.6萬餘元。如此説武大毫無人情味，是過河拆橋，顯然有些太過苛刻。畢竟武大是所高校，而不是養老院。一味地指責武大解決不了任何問題，這就好比開胸驗肺的張海超。當然也不排除這是武大為了和制度叫板的一次炒作。但是如果真能有一種制度，在未來讓張教授李教授王教授，甚至普通老百姓都看得起病……

教授病危遭解聘武漢大學為何如此“無情”？與學校簽約4年其中教授3年臥床

看不起病是學校的問題還是社會的問題？學校應出錢救治教授　國家更應建立醫療保障制度

病危遭解聘，病根在制度

　　新醫改方案提出到2011年，醫保將覆蓋全民，那麼，如何借鑒日本等國經驗，使政府主導的基本醫保從自願變成強制性，如何從制度上堵塞後門，讓所有用人單位都能依法為勞動者繳納醫保，如何讓基本醫保與商業保險一起無縫隙地覆蓋全民，病有所醫，從根本緩解看病難，看病貴的問題，這確實值得決策者反思與破解。

武大解聘事件應超越道德評判

　　當然，更令人唏噓不已的是，一個著名教授不倖生了一場大病，經濟上居然也會落入如此的艱難處境。倘若知名教授尚且會“因病返貧”，那麼普通中産豈能不感覺異常脆弱，一般公眾又焉能不哭喊“看不起病”？

病榻前解聘教授的大學更需要“救治”

　　筆者不僅佩服武漢大學如此處理的“硬氣”：“我們這樣做是有道理的。”那麼，這種“有道理”的做法是不是非要在病榻前宣佈解聘才能證明呢？是不是只有法律才能論證這種解聘的冰冷理性呢？即使武漢大學的説法成立，即使武漢大學的行為法律無法干涉，那麼，病榻前宣佈解聘就真的無懈可擊嗎？

往期回顧

如何重用“不巴結領導”的人？

每日一問往期查詢

本期責編：
張托雅

　　當一個教授因病致貧、大病無助的時候，我們是否該僅僅把責任推給一個大學，硬逼他們來履行或許真的已經過期的聘任合約？這樣的"守護人"責任，應該由一個完善的制度--政府構建的救助體系來擔當--關懷並積極拯救每個公民的生命，這也是行政人性化的最基本體現。