西南交大副校長的無力辯白："竊書不算偷"現代版

　　孔乙己其實是在玩文字遊戲，因為説這句話的時候，連他自己也是臉紅的。可如今抄襲的人臉都不會紅，反而還會理直氣壯地拿“引用”為自己開脫責任。

　　近日，西南交大認定該校副校長黃慶9年前的博士論文抄襲，取消其博士學位，撤銷其博導資格。然而針對校方的蓋棺定論，黃慶卻有話要説。他認為，引用教科書上的理論解釋實踐，沒有問題，“這就像用牛頓定律揭示運動現象一樣”，並不是抄襲。

　　黃慶所説的引用教科書理論，指的是兩次被提名諾貝爾經濟學獎的楊小凱所寫的一本教材——《經濟學原理》。舉報者認為黃慶論文的第四章屬於抄襲，理由是他把楊小凱的理論説成是自己的研究成果。而黃慶則認為引用教材屬於“用公用知識來討論一個新的研究對象”，不算抄襲，充其量也只能算是論文註釋不嚴謹。

　　黃副校長的辯解看起來很是軟弱無力，楊小凱的《經濟學原理》嚴格來説，是其個人的一本專著，是其本人的獨創性理論，引用別人的專著、把別人獨創性的理論拿來為己所用，當然是要註明出處的，否則就與抄襲無異。既然黃慶在博士論文的第四章中大量引用楊先生的公式、理論，以及相關的見解，儘管《經濟學原理》是一本關於新古典經濟學的教科書，但大篇幅的引用又不加註釋，毫無疑問就是一種抄襲行為。黃副校長自己也説了，“把抄的內容説成是自己的，這算抄襲”，請問如此大量引用別人的東西，而又不加以説明出處，這與將別人的東西據為己有，又有什麼區別？

　　誠然，教科書可以引用，但引用的前提是不會引起別人的誤解，作為公共知識，已經得到公眾的普遍性認同。但黃慶引用的《經濟學原理》部分，連同行都對其提出質疑，恐怕更難以讓公眾信服。再説引用教科書也要註明出處，這個淺顯的道理相信黃副校長應該明白。為什麼沒有註明？大概是因為“引用”過多的緣故吧，以至於第四章的大部分都來自於“教科書”。

　　退一步説，即便《經濟學原理》是本教科書，黃副校長也應該清楚，自己是在做博士論文，而不是編輯教材。大量引用教科書上的東西，那只是編輯一般性的教材而為，但博士論文是講究創新的，要有自己的觀點，不能將教科書的東西簡單加以編輯，就成為一篇博士論文。這樣的文字照抄根本算不上什麼博士論文，不如叫“翻版教科書”更為直接。

　　以引用教材不算抄襲為自己的抄襲行為辯解，這不禁讓人想起了魯迅筆下人物——孔乙己的“竊書不算偷”的荒唐言論。此君偷書時被人抓了個正著，並被打瘸了腿，但他卻百般狡辯：“竊書，讀書人的事兒，能算偷嗎？”孔乙己其實是在玩文字遊戲，因為説這句話的時候，連他自己也是臉紅的。可如今抄襲的人臉都不會紅，反而還會理直氣壯地拿“引用”為自己開脫責任，和孔乙己“不多不多！多乎哉？不多也”的心態似乎也很是相似——引用有錯嗎？沒有，至多也只能説是“過度引用”而已。何況時下論文“過度引用”的人多著呢！

　　博士論文大量“引用”教材，本身就是在説學術廢話，這樣的論文有何學術價值可言。抄襲更是件不光彩的事，如今硬要用一個看似沒那麼丟臉的詞彙來掩飾，看來，時下的學術界確實有必要掀起一場轟轟烈烈的打假運動了。(李龍)

責編：石光輝