網友介入案件調查陷"捐款門" 被質疑"行為藝術"

網友“屠夫”説他的常態就是“瘋瘋癲癲”，總是做一些“顛覆傳統的事”。

　　7月7日，網友“超級低俗屠夫”(以下簡稱網友“屠夫”)暫時結束了自己長達兩個月之久的民間調查，從湖北返回廣西。

　　從3月起在凱迪等論壇上以言辭激烈的發帖而“一鳴驚人”，到最早為鄧玉嬌奔走呼籲，直至後來全程參與案件解決卻在事後遭到部分網友質疑——網友“屠夫”一個人的民間調查在網絡和現實生活中轟轟烈烈地展開。

　　時間倒回年初“躲貓貓”事件中，當地政府曾主動邀請網友參與調查。彼時，一種新型的網絡監督就已呼之欲出。

　　7月9日，網友“屠夫”在大本營桂林陽朔重新開始了他悠閒的隱居生活，他説去西街上某個咖啡館總能找到他。如果可以，他甚至想去出家。

　　這樣一個人，有網友説他是“一個有英雄情結的行者”，也有網友質疑他“利用網絡民意騙錢”——網友“屠夫”的經歷，從他民間調查實踐開始的那一刻起，似乎就註定了要引起爭議。

　　文、圖/本報記者 李穎

　　網友“屠夫”，原名吳淦，36歲，福建人，體型壯碩，在網上總是自稱“殺豬的”，總發“殺豬帖”，言辭激烈，不乏粗口。他的粉絲叫“屠粉”。網友飛馬炮在帖子裏説“屠夫”的特長是“奔走呼號，嬉笑怒罵，為民請命”。

　　啟：網友“屠夫”其人

　　在網友“屠夫”一篇自述帖中，較為詳細地披露了他的個人信息。他是退伍兵，回到地方後在機場做安檢。按照他的説法，“‘屠夫’到哪都是受爭議的人，因為我特立獨行，從不妥協自己的理念，從來不會顧及世俗眼光”，在做安檢時也引起爭議，後來辭職不幹，直到他“厭倦了都市生活”，賣掉財産，獨自帶著女兒四處流浪，偶爾炒炒房，有時幫朋友拿點訂單，做點項目賣。

　　此前的網友“屠夫”“終日躺在江邊喝茶隱居做女兒專職保姆，夜晚在燈紅酒綠裏尋找靈魂”。然而有一天，隱居的網友“屠夫”突然開始在網絡上高調發帖。

　　網友“屠夫”最早在凱迪“貓眼看人”論壇上嶄露頭角，“一鳴驚人”——“只要沾上‘屠夫’二字的帖子點擊率和回帖率一飛沖天。”

　　4月17日，網友“屠夫”以“超級低俗屠夫”為網名在凱迪論壇上註冊，短短兩個多月，他發了好幾千篇帖子。更有網友專門計算了他的發帖數量：6月18日到6月23日，網友“屠夫”每天發帖34篇。

　　如果説一開始網友“屠夫”還是以發帖在網絡上成名，那麼，接下來的鄧玉嬌案中，他則以實際行動與虛擬世界的網友劃分了界限。

　　承：孤身前往巴東

　　5月中旬，網友“屠夫”隻身來到巴東，並且見到了還在恩施州優撫醫院接受治療的鄧玉嬌。對於如何能以個人身份見到當時的犯罪嫌疑人，“屠夫”一度諱莫如深，7月9日，他告訴本報記者原委。

　　案件伊始，網友矛頭直指恩施州優撫醫院，負面意見很多，該院院長、主治醫生電話被網友打爆。這一點成為網友“屠夫”説服醫院領導的理由之一。

　　見完面的當天晚上，他就上傳了鄧玉嬌在醫院的照片，第二天，打到醫院的電話就少多了。

　　“最大的困難就是信任。”網友“屠夫”也曾和當地政府的人吵架，吵到最後，雙方成了朋友。他會找政府的、媒體的相關人員喝酒、聊天，維繫關係，加深感情。

　　而難中之難則是取得鄧家人的信任。見到鄧玉嬌家人時，他介紹自己是志願者，“就是普通網民，能給他們提供經濟上、法律上的各種援助”。網友“屠夫”言語中頗有些江湖氣，“做這些事不能按常理出牌”。

　　幾經曲折之後，網友“屠夫”最終取得了鄧家的信任，並且還幫鄧家聯絡了律師，成為眾多網友在此案中的“代言人”。他每天都會在自己的博客中透露案情的最新進展。

　　後來，他又介入“處女賣淫案”等案，同時在湖北、雲南、江蘇等幾個地方週旋。

　　與此同時，網友們也積極為“屠夫”在巴東的花費以及路費籌集費用，“屠夫”在前往巴東途中遇到不少提供幫助的人，仍然不斷有人提出要給予資助。

　　轉：募捐惹來質疑

　　也正是這點捐款，讓網友“屠夫”爭議纏身。事實上這也正是網民民間調查所必須正視的困境。“經濟支持才要命呢。”網友“屠夫”説，這樣一次調查各方面都需要開銷，路費、餐費等等，個人之力難以為繼。

　　“只要夠這次鄧玉嬌案子開銷資助就好了，等這事情忙得差不多再説明資金使用情況。”

　　募捐的倡議得到了河南、陜西、浙江、上海、山東等各地網友的支持，並在後來得到公益團體的支持和監督逐步進入正軌。一個署名“祁縣薛琳”的網友捐出了自己800多元工資的2%約16.21元，“象徵著我對有智慧的行動者從話語到財力的支持”，並且“告(訴)‘屠夫’，錢儘管用，雖然不多，渴了喝礦泉水，還是能喝不少的。至於你具體幹什麼，無需任何説明”。

　　積少成多。在網友“屠夫”後來公佈的建行卡交易賬目明細顯示，從5月27日到6月19日，該卡共接受捐款約14000元，網友“屠夫”支出3000元。另一張工行卡則接受捐款近26000元，支出7172元。

　　儘管捐到1萬元時，網友“屠夫”就“停止了攢路費”，但仍然有網友願意資助。他後來去雲南參與“處女賣淫案”的調查，也得到了這筆資助的幫助。

　　有網友開始質疑。曾參加昆明“躲貓貓”網友調查團的邊民在網上發帖：“‘屠夫’募集網友捐款據説4萬多，三飛昆明跟旅遊似的。打個對折，你們直接捐款給受害小孩2萬，我把‘屠夫’秀過的行為藝術也秀一遍，保證比他質量高。”

　　網友一點五曾與他有一面之緣，“據他説有兩年沒賺一分錢了”。而網友“屠夫”告訴記者，他確實有幾年沒有工作了，但之前投資的股份分紅、“炒炒房”所得，也夠他在陽朔生活得不錯。

　　合：回歸平靜

　　他在接受採訪時曾説，這筆錢由公益團體“管賬，密碼他們掌握，我到昆明，沒錢了，叫他們打過來，用了回去再對賬。但有些細賬我沒法説，也從來不拿發票。最後，對得上總賬就是了。我出力，我出精力，我犧牲那麼多，我再貼錢，因為這是公益的事情，我就沒法做了”。

　　爭議之下，即使彪悍如網友“屠夫”，也難掩所承受到的巨大壓力。他寫道：“一個人處在暴風眼中心的壓力和困難不是所有人能理解知道的，要面對現實中那些人，要面對網絡上的人。”“在貓眼我原本是説話毫無顧忌的人，現在我整天搞得像神經病一樣，隨便説句話，就要被人放大。”

　　他已經回到陽朔，繼續關注事件進展，暫時休息一段時間。而他的民間調查之旅也暫停，但其中所遭遇的種種，不乏借鑒意義。

　　今年年初，“躲貓貓”事件發生時，雲南省委宣傳部曾面向社會徵集網民和社會各界人士代表，會同相關部門組成調查委員會，被稱為是網絡輿論監督的勝利。

　　而此次網友“屠夫”個人的民間調查實踐，無疑是網絡輿論監督在現實生活中一次新的嘗試。

　　中央黨校教授林喆也一直關注社會熱點案件，她認為，網友類似行動“還不好説是網絡監督，這顯示了互聯網對一個社會事件的關注度，以及由此激發的組織力量和號召力。這是網民一種自發救濟，是一群志同道合的網友對某個問題積極關注而形成的”。

　　網友“屠夫”：

　　為防攻擊我先醜化自己

　　吳淦接受本報專訪稱，有人是為質疑而質疑，為反對而反對，阻撓做事

　　廣州日報：你這樣做的目的是什麼？

　　網友“屠夫”：我想建立一個平臺，一個溝通的平臺，告訴權力部門要尊重弱勢群體，我想讓我的女兒生活在一個更美好的世界。網絡可以改變世界。

　　廣州日報：比如記者，我們去採訪，有報社的支持，有讀者的關注，有政府的理解。那你呢？作為一個人，你的力量是有限的。你去調查這些事情，最大的困難是什麼？

　　網友“屠夫”：信任和溝通。網民之間的信任、和媒體之間的信任、和政府部門之間的信任，都需要去努力爭取。還有就是需要經濟支持。

　　廣州日報：那你有什麼優勢嗎？

　　網友“屠夫”：我的優勢有很多。我只用對我的良心負責，我不用審核，可以把最真實的一面展現出來，我有自己的立場，就是站在權利受到侵害的一方。

　　廣州日報：你覺得其他人能做到像你這樣嗎？

　　網友“屠夫”：很少人能做到。做這些事，需要判斷能力，需要對局面的掌控能力，需要激情，需要理性，需要正義感。其實做這些事，也不單是我一個人在做，有輿論支持，社會上很多有正義感的人也加入了。我的特點是，一旦介入，就會將現有的資源完全開發出來，要結合多方面力量，大家配合，要將原本鬆散的力量結合起來。

　　廣州日報：你説大家不是對立面，那你面對警察會怎麼做呢？

　　網友“屠夫”：我和警察不是對立面，我們何必把好事做成壞事，要和他們理性地溝通。

　　廣州日報：你這次介入調查，其實註定了會引起爭議。你之前想過這點嗎？

　　網友“屠夫”：我什麼都預計到了。在一開始，我就“醜化自己”，把自己的老底，自己好的不好的愛好都抖出來了。為什麼“醜化”？只有你站在最低點的時候，別人才無法攻擊你。我不會把自己樹得很高。我要告訴大家，我是一個地痞一樣的人，但是我有一顆善良而有正義感的心。

　　廣州日報：對這次“攢路費”的爭議，你怎麼回應？

　　網友“屠夫”：其實沒有爭議。所有捐款給我出路費的人沒有一個有爭議。質疑的人沒有捐款，有的人是為了質疑而質疑，為了反對而反對，阻撓我們做事。

　　廣州日報：將來會不會有更多的網友像你一樣呢？

   “屠夫”：我希望是這樣，這樣最好。社會的進步要靠每個公民的自覺行動。我一個人這樣到處被恐嚇，擔驚受怕的，這不正常。

責編：石光輝