"車禍調包門"調查結論出爐：李亞鵬非肇事者

李亞鵬“橫店車禍門”事件調查結論出爐。（資料圖）

　　錢江晚報7月9日報道頗受關注的影星李亞鵬和他哥哥李亞煒“橫店車禍門”事件，經東陽公安部門歷時兩個多月的偵查，終於有了來自官方的説法——昨晚，記者從東陽市公安局交警大隊獲悉，“425”交通事故已有調查結論：胡某駕駛機動車輛有闖紅燈的嚴重違法行為，負事故的主要責任；李亞煒事發後有棄車逃逸行為，負事故的次要責任。

　　交叉路口兩車相撞路人遭遇飛來橫禍

　　4月25日19時44分許，東陽市公安局指揮中心接到群眾報警：橫店鎮華夏大道與萬盛街交叉口發生交通事故。

　　交警趕到現場時，傷員已被送醫救治。交警將肇事的松花江轎車駕駛員胡某及在現場自稱是奧迪轎車駕駛員的張某予以控制。胡某是橫店鎮某飯店主管，張某則是某劇組生活製片人。

　　據當時治安視頻監控錄像顯示，19時41分許，松花江牌轎車在途經該路口時闖紅燈，與奧迪轎車發生碰撞。松花江牌轎車側移，將過路口的行人李某撞倒。

　　錄像還顯示：出事後，奧迪轎車駕駛員曾下車與松花江牌轎車駕駛員交涉。當晚，傷員李某經醫院搶救無效死亡。

　　第二天，東陽市公安局以涉嫌交通肇事罪將胡某刑拘。5月6日，東陽市人民檢察院批准逮捕犯罪嫌疑人胡某。

　　張某、李亞煒、李亞鵬奧迪車由誰駕駛？

　　然而到了4月26日上午，張某卻否認了事發時奧迪轎車是由他駕駛的。

　　張某説，4月25日19時43分許，他們在等李亞煒一起吃飯時，劇組總製片人曾某跟他説，李亞煒出交通事故了，叫他一起去協助處理。他們趕到現場後，李亞煒、曾某就離開現場，張某留在現場等候交警。交警趕到後，他便自稱是奧迪轎車的駕駛員。

　　同日上午，李亞煒也到東陽市公安局交警大隊事故中隊，向民警承認奧迪轎車出事時是由他駕駛，並向民警陳述了事發經過。

　　然而到了5月8日，死者李某親屬到交警大隊事故中隊反映：4月25日晚奧迪轎車出事時的駕駛員是李亞煒的弟弟李亞鵬。

　　此後，他們又陸續向民警反映奧迪轎車出事時駕駛員有酒後駕車和事故後逃逸嫌疑等。

　　公安機關多方取證認定：奧迪駕駛員是李亞煒

　　據警方調查，，4月25日19時45分，奧迪轎車駕駛員曾向120急救中心報警，報警的手機號碼是由某劇組統一購買後分配給李亞煒使用的。

　　隨後，辦案民警調取120急救中心的電話錄音資料樣本和李亞煒事後作為檢材的錄音資料，送公安部物證鑒定中心進行語音鑒定。

　　5月26日，該中心出具鑒定書，結論為：檢材錄音中撥打120急救電話的男性説話人是樣本錄音中的李亞煒。

　　死者家屬對此提出異議。於是，東陽交警又委託司法部“司法科學技術研究所司法鑒定中心”重新鑒定，結論一致。

　　警方又找到曾某及劇組製作總監韓某調查作證，兩人均説他們趕到現場時，是李亞煒在事故現場。

　　交警大隊又對李某親屬提供的現場目擊證人以及其他現場目擊者，組織警力開展調查取證10多人，但沒人能説清當時奧迪轎車出事時駕駛員是誰。

　　綜合各方調查所得，交警部門認定：奧迪轎車出事時駕駛員正是李亞煒。

　　李亞煒出事前曾有飯局但無證據顯示喝過酒

　　由於民警趕到時，李亞煒已離開了事故現場，且當時張某承認他是奧迪轎車駕駛員，因此辦案民警事發當日未能對李亞煒抽取血液進行酒精度含量測試，辦案民警只能對李亞煒事發前的活動情況展開調查，以此來查證李亞煒是否存在酒後駕車的行為。

　　根據李亞煒本人陳述的當晚活動情況，辦案民警先後找到另一劇組編劇趙某及影都賓館樓下農家土菜館老闆張先生等4人。

　　據他們反映，4月25日下午，李亞煒和趙某在房間裏談論劇本，接近19時，趙某和李亞煒在“農家土菜館”吃飯。

　　由於李亞煒和趙某隨後都另有他約，於是不久兩人就結賬離開，共計消費53元。當時的點菜單已被警方提取，菜單上沒有酒類的消費記錄。

　　李亞煒駕駛奧迪轎車先送趙某，趙某下車後，李亞煒駕車途經萬盛街與華夏大道交叉口時發生交通事故。

　　從民警的調查情況看，沒有證據證明事故前李亞煒曾喝酒。

　　東陽交警作出責任認定：李亞煒棄車逃逸，承擔次要責任

　　昨天，東陽市公安局交警大隊根據《道路交通安全法實施條例》作出責任認定：

　　胡某駕駛機動車輛通過有交通信號燈控制的交叉路口時，遇紅燈亮繼續通行，其行為存在嚴重過錯，是事故發生的主要原因，胡某負事故的主要責任。

　　李亞煒駕駛機動車輛發生交通事故後，雖向120打過求救電話，但後來棄車離開現場，而且明知他人冒充奧迪轎車駕駛員接受交警提取血樣檢測，但直至次日接受調查前均未向公安機關報告自己的交通肇事行為，屬棄車逃逸行為，認定李亞煒負事故的次要責任。

　　交警部門表示：他們將對相關違法行為人依法進行處罰。 (本文來源：浙江在線-錢江晚報 作者：俞力培)

責編：劉海豐