公共空間應該向所有人平等開放,無論是在主觀上還是客觀上,對弱勢者的保護和照顧都不應該成為對她/他們自身的限制。
在地鐵設立女性車廂的建議,經北京市一些政協委員提出後,日前已經得到了市地鐵公司的答覆:將在進一步研究後考慮在1、2號線少數車廂試點。(6月6日《新京報》)
提出該建議的初衷是針對女性上下班高峰時乘車難而提供一項“人性化服務”,與此同時,其另外一個效果也受到公眾的關注,即預防地鐵中的性騷擾。然而,設立女性車廂能不能達到這兩個目的呢?
雖然沒有北京地鐵乘車的性別比數據,但很顯然,女性車廂能提供的空間肯定遠遠少於女性乘車的數量,也就是説,女性車廂只能容納少數人,大部分女性還是得乘坐其他車廂,這就在技術上決定了女性車廂無法解決性騷擾和乘車難的問題。
而且,女性車廂表面上看是為女性辟出空間,其實際效果卻很可能是對女性的空間限制。一位女性朋友説:如果真設了這種車廂,那以後再進其他車廂,就會讓我感到有壓力。這是一種非常真實的感受:對部分空間性別化之後,其他空間也會相應地性別化,也就是説,除了女性車廂之外,其他車廂都會被潛意識地認為是非女性所有的,女性進入就是越界。在這種情況下,可以想見,進入非女性車廂的女性會面臨更大的被粗魯對待和性騷擾的風險,因為她們會被認為是咎由自取:你為什麼不去女性車廂?到這裡來就説明你“可以”被這樣對待。
以上並非猜測,至少日本地鐵的女性車廂運行已經提供了證據:在那裏,地鐵中性騷擾的發案數不但沒有因此下降,反而有所上升。這幾乎是必然的,原因是,設立女性車廂並不會對騷擾者有任何觸動,卻默認了無辜受害者才應為騷擾負責的論調,這肯定會導致騷擾更加無所顧忌。
公共空間應該向所有人平等開放,無論是在主觀上還是客觀上,對弱勢者的保護和照顧都不應該成為對她/他們自身的限制。女性車廂的建議者肯定無意支持對女性的不友好,然而其建議的實際效果卻有壓縮女性的活動選擇的很大可能,而問題的關鍵———少數男性的不文明甚至違法行為並不會因此而有所收斂,這讓人不得不懷疑,該建議的結果與其初衷將可能南轅北轍。
從歷史上看,我們的社會曾經盛行“男女授受不親”之類的性別隔離制度,在這種制度下,公共空間是高度男性化的,女性則遭受種種苛刻的束縛,而社會進步對性別隔離的廢除則極大地解放了婦女。但是,有些時候我們卻難免重蹈覆轍,以為實行性別隔離就不會發生性別衝突,這不但是在回避性別衝突的真問題,而且是混淆了限制和保護的界限。有必要從受保護者的感受和體驗出發去深入反思:我們的所謂保護,是不是其實是對受保護者的限制?
□呂頻(自由職業者)
相關鏈結:
責編:李秀偉
留言要注意語言文明,此間評論僅代表個人看法 查看留言