城管強拆傢具廠被判違法 廠長提請國家賠償

　　通州城管大隊因強拆4000余平方米的傢具廠，被傢具廠廠長龔先生訴至法院。記者日前獲悉，北京市二中院終審判決，城管大隊所出具的拆除決定書認定事實不清，屬於違法的行政行為。目前，城管大隊已經對該案提起了再審。

　　一審判決維持拆除決定

　　46歲的龔先生起訴稱，他是北京市奧美達傢具廠廠長。1999年，他與通州區徐辛莊鎮管頭村經濟合作社簽訂了50年的土地租賃合同，租賃該村場地投資建成了傢具廠。

　　2006年11月，因通州機場南線徵地拆遷，佔用龔先生部分場地，拆遷領導小組按照規定對龔先生在拆遷範圍內2000多平方米的房屋及附屬物給予了300萬元補償。次年初，經村委會同意，龔先生在剩餘4000余平方米的土地上投入資金建造樓房，準備繼續經營。

　　龔先生此次建房的土地仍位於機場南線綠色通道工程的施工範圍，負責拆遷工程的單位曾與龔先生商議要求他自動拆除建築，但補償未能達成一致。此後，該單位向城管大隊舉報稱龔先生房屋屬於違建。

　　2008年3月20日，通州城管大隊下達了《限期拆除通知書》，並於2008年4月9日，將龔先生所佔的4336.24平方米建築物和38.7延米的圍墻全部強制拆除。

　　龔先生認為，他租賃的土地是工業用地，自己有權在該土地上建設經營。而且建設房屋是經過村委會同意的，因此不屬於違法建築，也沒有影響市容市貌，他起訴要求法院撤銷城管大隊的拆除決定書。

　　2008年6月，一審法院判決認定，通州城管大隊開具的拆除決定書事實清楚，維持了該份裁定。

　　傢具廠廠長提請國家賠償

　　龔先生隨後上訴至北京市二中院。

　　法院終審認為，通州城管大隊開具的拆除決定書中，認定違法行為人是龔先生，但是從城管大隊在法定期限內提交的證據來看，不具有證明該事實的證據效力。城管大隊所出具的拆除決定書認定事實不清，屬於違法的行政行為。終審撤銷了一審判決。

　　據了解，龔先生已經對拆除的損失提請國家賠償。而城管大隊已經對該案提起了再審。

責編：李二慶