毆打記者的城管，依然沉默著

    記者手記

    2009年3月16日、22日，《求是》雜誌下屬《小康》雜誌的記者陳勇，先後兩次在長沙市岳麓區一拆遷工地遭到城管毆打。此事經本報等媒體報道後，引起輿論關注。有評論認為，保護代表公眾知情權的記者，就是保護我們自身的公民權。

    但同時，也有疑似來自長沙的網民指出，陳勇其實是冒充記者的身份，干涉當地的拆遷工作，其目的是牟取私利，為朋友出頭。其兩次挨打的經歷也很蹊蹺，涉嫌下套誣陷當地城管等部門。

    我是參與報道陳勇遭毆的記者之一。做為挨打者的同行，我不能不對此事有自己的感情判斷。但正因為本人也是一名記者，對上述質疑陳勇的言論也不能不予以關注。眾所週知，客觀中立是記者的基本職業素養。

    我就有關疑問問陳勇，他的回答是自己確實是去採訪的。儘管我們之前曾見過一面，我還是通過百度，查出其以前的很多稿件，足以證明其記者身份。陳勇長沙之行的真相，也許永遠在羅生門內。但一個無法否認的事實是，事發後，長沙市政府及城管等部門，一直沒有就事發地的拆遷的合法性予以證明。打人的城管，被一些帖子形容為被誣陷的受害者，但這些受害者卻一直沉默，甚至回避媒體的採訪要求。以常理度之，這並不正常。而這些帖子本身，對拆遷的合法性也從無論證。

    在現實採訪中，媒體線索來源的多元，難免會使人産生記者“幫人出頭”的判斷，這或許是陳勇遭到質疑的原因———僅僅是或許。但即使陳勇出於個人動機，那麼，一個行私的記者，只要以事實為準繩采寫稿件，其危害，與當地城管的打人相比誰更大，這是值得思考的。

    答案或許莫衷一是。那些沉默的城管，和披露所謂“內幕”的網民，交相呼應，成吊詭的一景，卻不能不提。

    本報關於陳勇的報道上網後，事發地長沙市岳麓區左家村村民給我發來短信，説當地徵地手續很不完善，他們組織了一千八百多人的集體訴訟卻以敗訴告終。這位曾經目睹陳勇遭毆經過的村民連聲要求我為其姓名保密。

    他説當地警察曾對此找過他，並讓他老實點，和數千村民一樣，他對此無計可施，“跪求記者為我們討回公道”他説。

    我實在無法承受他的一跪。誰知道呢，也許明天在某地挨打的，就是我。

    □孫旭陽（作者係本報記者）

    新京報漫畫/許英劍

責編：李秀偉