[視頻]“假賭黑”之傷 法官解析第一黑哨如何定罪

　　央視網消息(法治在線)：2004年7月，龔建平因血癌在北京病逝，而隨著龔建平的去世，中國第一黑哨案也宣告終結。據了解，多年來，我國在打擊足壇黑哨、賭球方面，面臨的關鍵的問題是取證難。球場上的黑哨，假球如何判定一直是司法部門很難界定也是體育界很難界定的事情，那麼，當年龔建平案件，作為中國第一黑哨案，司法機關又是如何進行偵查和最後的罪名認定的呢？

　　這是當年龔建平案件終審的主審法官宋磊，據他介紹，龔建平最終是以受賄罪被判處有期徒刑10年的。而這也是他們經手宣判的足壇第一名黑哨裁判。

　　據媒體披露，在龔建平擔任裁判的近20年時間內，曾出現過多次執裁疑點。比如：

　　2001年甲B第十九輪客場對中遠，比賽結果中遠1：0勝綠城

　　媒體分析其進球疑點：上半時第8分鐘，綠城在一次反擊中由譚恩德打入一球，但被龔建平判越位在先，上半場15分鐘時，綠城隊門將在禁區內一個並不十分明顯的動作將中遠隊17號沈晗撲倒，主裁判龔建平判罰點球，馬克主罰點球得分。結果引起綠城隊員極大的不滿。綠城隊員甚至一度退場以示抗議，比賽因此中斷了3分鐘。

　　對於球場上，龔建平的行為是否涉嫌吹黑哨，在採訪終審法官宋磊時，他給出了這樣的回答。

　　記者：我們説在球場上，偏袒某一方，就這個行為的認定咱們有涉及到嗎？法官：從目前本案當中，還沒有反映出來，這場球就踢了個零比零,你説他是放水了，還是沒放水那就沒法説了，他可能雙方就是我讓你關照一下，我讓你踢平了。你可能就晉級，我可能就降級，但是這個具體情況咱就沒法説了。

　　宋法官介紹，球場上的黑哨，假球現象，對於他們來説是根本沒有能力去辨別的，他們只能對球場外的違法行為進行判定，正如龔建平案件，也只是對龔建平在足球場外的受賄行為進行認定。據了解，當年司法機關在對龔建平的審訊中，龔建平就始終咬定自己的行為只是朋友間的請客饋贈，並不涉及賄賂。而賄賂行為的確認，其中一個重要條件就是為對方謀取利益，而行賄方自然是不會輕易承認自己向裁判行賄過，這樣一來，證據的取得就相應比較困難。那麼法院最終是如何認定龔建平的受賄行為的呢？

　　北京市第一中級人民法院 法官 宋磊：因為在這個事實當中呢，你看包括有剛才咱們説的，給他的邊裁。其他的裁判員,共同的一場球，球賽當中幾個裁判員，他把一些款物給他們去瓜分一下，就必然要産生傾斜。記者：這就是能從第三方的角度來證明，為對方謀取利益？法官：對。然後再有呢，本案認定的這些事實上也有證人證言，也有這些相關的書證。

　　經審理查明，2000年至2001年龔建平在受中國足球協會指派擔任全國足球甲級隊A組B組聯賽主裁判職務期間，先後九次收受他們給予的財物共計人民幣三十七萬元，法院審理認為，被告人龔建平利用擔任裁判員職務之便，接受請托，多次收受他人給予的財物，且數額巨大，構成受賄罪，判處有期徒刑十年。

　　種瓜得瓜，種豆得豆。假賭黑苦果傷害的是足壇的未來。這一次足壇反賭掃黑風暴，讓公眾燃起了凈化中國足壇的希望，假賭黑一定要徹底清查，因為沒有這樣一次陣痛就換不來足壇的新生。我們有理由予以期待。

責編：劉岩