6月16日，庭審結束後，鄧玉嬌與母親走出法庭。受矚目的“鄧玉嬌刺死官員案”今日在湖北巴東縣法院一審結束。法院宣判：鄧玉嬌的行為構成故意傷害罪，但屬於防衛過當，且鄧玉嬌屬於限制刑事責任能力，又有自首情節，所以對其免予處罰。新華社記者 郝同前 攝
新華網武漢６月１６日電 巴東縣“鄧玉嬌刺死官員案”１６日上午經巴東縣法院一審宣判，鄧玉嬌的行為構成故意傷害罪，但免予處罰。就此，我國著名法學家、中國法學會刑法學研究會名譽會長、武漢大學法學院教授馬克昌接受了新華社記者獨家專訪，對此案進行了法律解讀。
問：鄧玉嬌的行為為什麼被定性為故意傷害罪？
答：鄧玉嬌用水果刀將鄧貴大刺傷，經搶救無效死亡，但她主觀上並無殺害鄧貴大的故意，只是意圖造成他一定的傷害，制止對她的侵害。她沒有想到她的行為會造成對方死亡。根據我國刑法理論，造成被害人死亡是構成故意殺人罪還是構成故意傷害罪，關鍵在於行為人主觀上故意的內容。行為人如果主觀上是非法剝奪他人生命的故意，構成故意殺人罪；如果主觀上是非法傷害他人身體健康的故意，對死亡結果的發生是出於過失，則構成故意傷害罪。鄧玉嬌的行為符合故意傷害罪的構成要件。
問：被告人鄧玉嬌為了制止鄧貴大侵害的防衛行為，有人認為是正當防衛，法院判決認定為防衛過當，您認為怎樣認定是正確的？
答：法院判決認定被告人鄧玉嬌的防衛行為是防衛過當，是正確的。我國刑法第２０條規定，“為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財産和其他權力免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任”。據此規定，鄧玉嬌為了防衛自己的人身權利免受鄧貴大正在進行的不法侵害，採取用水果刀傷害侵害人的方法制止不法侵害，可以肯定其行為是防衛行為。至於是認定為正當防衛還是防衛過當，關鍵在於防衛行為是否明顯超過必要限度造成重大損害。從事實看，鄧貴大的侵害行為不是很嚴重，並且侵害的不是重大的人身權利，鄧玉嬌卻用刀防衛造成不法侵害人傷害致死，其防衛行為明顯超過必要限度造成重大損害。因而難以認定構成正當防衛，而應認定構成防衛過當。
問：被告人鄧玉嬌構成的故意傷害罪，法定刑是很重的，為什麼判處免予處罰？
答：刑法第２３４條規定：故意傷害他人身體致人死亡的“處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑”，法定刑確實是很重的。法院之所以對被告人鄧玉嬌判處免予處罰，是因為她具有三項依法從寬處罰的情節：其一是防衛過當。刑法第２０條第二款規定，防衛過當的，“應當減輕或者免除處罰”。其二是部分（限定）刑事責任能力。經法醫鑒定，鄧玉嬌屬部分（限定）刑事責任能力，刑法第１８條第３款規定，部分（限定）刑事責任能力人犯罪的，“可以從輕或者減輕處罰”。其三是自首。法院認定鄧玉嬌自首，刑法第６７條規定，“對於自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰”。法院綜合考慮鄧玉嬌具有的上述三項法定從寬處罰情節：防衛過當即“應當減輕或者免除處罰”，再加上另有兩項“從輕或者減輕處罰”情節，所以選擇防衛過當刑事責任中包含的免予處罰的規定予以判處。
馬克昌 我國著名法學家、中國法學會刑法學研究會名譽會長、武漢大學法學院教授。新華網 郭小天 攝
相關鏈結：
- 鄧玉嬌刺死官員案一審被判免除處罰當庭釋放 2009-06-16
責編：張蘭
