改革開放以來，中國各城市經濟發展成就顯著，但經濟的快速增長有沒有帶來與其相應的公共服務呢？上海交通大學中國服務經濟與管理研究中心今天首度發佈相關“成績單”——“中國城市公共服務指數”，揭示各城市公共服務水平的總體狀況和社會效益。從公共服務支出上看，上海在全國35個中心城市中排名首位，在産出上，上海位居第三。
兩個視角看服務
“中國城市公共服務指數”創新地從産出與支出兩個角度，對35個城市的公共服務水平進行了分析和比較。産出法和支出法的指標體系均包含5個分類指數：基礎設施、健康安全、就業社保、科教文化和環境保護。産出法主要從城市居民可獲得的公共服務來考量，比如，人均擁有道路面積、每萬人擁有公共交通車輛數、人均公共綠地面積、每千（每萬）人口醫療技術人員數和病床數等。支出法則著重考量義務教育、基本醫療、社會治安、科技創新、基礎設施、公共文化、就業社保等方面的人均財政支出。
從支出上來看，上海、北京、深圳、天津、廈門排名前五，從産出上看，排序又有了明顯的變化，北京、深圳、上海、瀋陽、廣州分列前五。
細看上海的“成績單”，人均基建、人均義務教育支出上列全國首位，在信息服務、公共文化的産出上，也居全國首位，但也有“弱項”，分別是就業服務、環境保護、基本醫療等，因而在産出法排名中，這些“弱項”拖了後腿。
東部優於中西部
研究同時表明，我國城市公共服務水平呈顯著的區域不平衡狀態，東部明顯優於中西部。無論是按照産出法還是按照支出法比較各大城市的公共服務水平，位居前列的都來自東部發達地區的城市，包括北京、上海、深圳、天津、廣州、廈門等。
區域間的差距在支出法的測評結果中更為明顯，第一、二梯隊的都是東部城市，第三梯隊中除武漢外，也全部都是東部城市，而中西部城市幾乎都集中在第四、五梯隊，可見東部地區城市財力之雄厚。在産出方面亦是如此，東部城市佔據第一、二梯隊所有6個席位，西部城市在第四、五梯隊的8個城市中，佔了7席。
上海交大中國服務經濟與管理研究中心分析指出，除了固有的財力差異外，從具體操作層面來講，為了逐步實現公共服務均等化，提高城市（地方）政府提供公共服務的認知水平和執行能力，也是一個關鍵環節。
責編：王璐
第1/1頁
留言要注意語言文明，此間評論僅代表個人看法 查看留言
