[晚報推薦]虹橋交通樞紐潘蓉夫婦強制拆遷事件背後的故事

潘蓉的公公張全余曾在官方批復上簽字確認。（圖片來源 新民晚報）

　　百姓權利應保障 違法建築不認可——虹橋交通樞紐潘蓉夫婦強制拆遷事件背後的故事

　　【新民網晚報推薦】作為迎接中國2010上海世博會的重大工程之一，虹橋交通樞紐動遷接近尾聲，5000多戶居民搬入新家、2000多家企業得到妥善安置。但在去年6月12日該項目動遷中，閔行區華漕鎮的潘蓉夫婦為了抗拒強制拆遷，將燃燒瓶扔向工作人員，發生了“不該發生的故事”。日前，此事經媒體報道後，在社會上引發強烈反響。

　　昨天，記者採訪了閔行區建交委主任吳仲權。作為這件事的親歷者，他對發生在去年的此事記憶猶新。

　　申請舊房翻新 蓋房時多建兩層

　　引發此事的房屋位於閔行區華漕鎮吳家巷村陸家弄，這幢宅基地房屋的所有人是當地農民張全余。1994年10月14日，他的兒子張龍其、媳婦潘蓉，登出國內戶口赴新西蘭定居。同年12月26日，張全余經公證機構公證，將自己在閔行區的6間平房贈與其兒子，但沒有變更産權所有人。

　　2005年1月，張全余以舊房陳舊需翻建為由，向閔行區華漕鎮人民政府提出申請。按照規定，潘蓉夫婦及其子女當時已是外國公民，不應享受宅基地政策。但出於照顧，華漕鎮根據閔華府建批[2005]1號文，同意他們在佔地面積100平方米的原址，建造建築面積200平方米的樓房，同時要求他們拆除3間老房。張老先生收到批復並簽名確認，但後來卻建造了一幢總面積為538.75平方米的4層樓房，其中違法建築面積達到338.75平方米。

　　對於這部分情況，記者越洋電話聯絡到潘蓉，她承認當初公公確實在批復上簽名(見右圖影印件箭頭所示)，雙方有過書面約定。

　　150萬餘元補償 3套優惠價安置房

　　2006年8月，虹橋交通樞紐正式啟動動拆遷。張家的房屋正好位於規劃中機場航站樓的位置，也被列入了動拆遷範圍。拆遷公司等相關工作人員曾先後20多次和潘蓉夫妻商談，並提供了共計150萬餘元的補償款及每平方米3200元購買3套安置房的補償方案。

　　吳仲權為記者詳細算了一筆賬，閔一動遷公司根據《虹橋綜合交通樞紐閔行地區農村居住房屋拆遷方案》，由動遷居民自行選擇，經上海市房地産估價有限公司評估，潘蓉家有證面積為200平方米，但為他們照顧了陽臺面積40.5平方米，合計240.5平方米。按照這個評估標準，共可補償他們人民幣150萬餘元（其中有證面積房屋補償款67.3萬元，裝修及附屬物補償款、設備遷移費、獎勵費、過渡費等其他補償款83萬餘元）。

　　在方案中，除了這筆補償款，還為他們提供了專門的配套房。根據張家的情況，可為他們安置總面積為240.5平方米的3套房屋，包括一套3房1廳、一套2房1廳、一套1房1廳的房屋，位於華翔路、天山西路附近的愛博家園，距離虹橋機場2公里左右。這些房屋均以每平方米3200元的低價配售給居民。也就是説，張家購買了3套安置房後還可餘下73.87萬元的現金補償。

　　由於條件改善、大虹橋效應等因素，目前該地段房價每平方米已突破萬元。

　　反復商談不成 強制拆除並公示

　　因為和張家反復商談不成，2008年，根據上海市政府城市拆遷條例，工程建設方——機場集團提出申請，閔一動遷公司整理材料，經過閔行區房地局調解、聽證、裁決，最終閔行區政府依法批准對張家住宅強制拆除，並對此公示。

　　2008年6月12日，工作人員對張家住宅實施了強制拆除。目前潘蓉夫妻倆均已回到新西蘭。記者詢問潘蓉目前的要求時，她表示仍在考慮中。

　　本報記者 宋寧華

　　評論：違法建築不受《物權法》保護

　　江硯

　　一則關於動遷糾紛的報道，使閔行張龍其、潘蓉夫婦成了新聞人物。

　　如果要用最簡單的話來敘述那則報道，可以這麼説：這對夫婦的家是一幢建築面積480平方米的四層小樓，動遷部門給的拆遷補償是67.3萬元。價錢實在太低，所以他們堅決不同意，結果，樓房被強拆。“480平方米，67.3萬元”，就憑這兩個數字，這對夫婦確實令人同情。

　　潘蓉對記者説：“那天我們還看了《物權法》，我説那個《物權法》非常好，然後我們還深信一點，就是《物權法》都出來，那肯定是按照《物權法》……所以我們就很理直氣壯的。”聽上去，他們很有法治意識，知道用法律維護自己的權益。

　　對這起引起廣泛關注的事件，本報記者作了採訪調查後發現，上述兩個數字都站不住腳——

　　先説“480平方米”。事實是，根據國家有關法律法規，閔行區華漕鎮批准張龍其之父張全余在其100平方米宅基地上，建造建築面積200平方米的樓房。張全余在批復件上簽過字。結果，張家造了總面積為538.75平方米的樓房，其中338.75平方米為違法建築。對此，潘蓉也是承認的。

　　原來，張家的這幢洋樓，本來就是一棟違法建築，或者説，其中大部分是違法建築。潘蓉拿出《物權法》來，表示他們“理直氣壯”。可是，他們忘記了一個基本常識，法律保護的，是公民的合法財産。而違法建築，是不受《物權法》保護的。

　　《物權法》第一章“基本原則”中第七條説：“物權的取得和行使，應當遵守法律，尊重社會公德，不得損害公共利益和他人合法權益。”但張家這棟樓違法超面積部分，已經損害了公共利益和他人的合法權益，本該拆除。他們卻以此樓的總面積向動遷部門開價，這樣的無理要求，怎麼可能滿足呢？

　　再説“67.3萬元”。據閔行區動遷部門透露，政府部門按規定提出的補償款是150萬餘元，而且張家還能以每平方米3200元這樣遠低於成本價的價格，購買三套總面積為240.5平方米的房屋，算下來，還可餘下73.87萬元。這樣的條件，是否合理，應有公論。這個情況,張家似乎沒有向媒體説清。當然，張家仍可提出不同意見，但畢竟不能説成動遷部門只給67.3萬元，用這一數字誤導公眾。

　　看來這兩個關鍵數字都站不住腳。

　　市政動遷，事涉群眾利益，一定要千方百計保護群眾的合法權益，不能讓群眾吃虧，這是動遷工作的首要原則。每一位被動遷的公民，都可以提出合法、合理的要求，與動遷方博弈。但是，我們切切不可忘記“合法”二字。只有合法的權益，才受法律保護。可是，常常有人試圖借動遷之機大撈一票。在獲悉動遷消息之後，大造違法建築，以此作為籌碼，漫天要價的，也大有人在。這樣的事，外地有，上海也有。最新的例子，就是上海迪士尼項目獲批後，個別人就搶建違法建築，試圖在動遷時撈一票。

　　如果挾違法建築要價、甚至採取不合法行為抗拒動遷可以得逞的話，損害的不僅是動遷部門的利益，同時也損害了絕大多數依法辦事的群眾的利益，于情于理于法，都不合。對違法建築，動遷時不能補償，而且，早就該依法拆除。

責編：肖金平