幹部考核將加重民意分降低GDP比重

　　近日，中共中央政治局審議通過《關於建立促進科學發展的黨政領導班子和領導幹部考核評價機制的意見》(下稱意見)。

　　消息一齣，引發各界對中國領導幹部考核評價模式的熱議。

　　事實上，幹部考評模式的革新，中央已醞釀多年。一套從“理念”到“內容”上多有新意的考核辦法已在不少省市縣、國家部委甚至非行政單位試點。

　　政治局此次通過《意見》，應可視為各層面的試點經驗已梳理完成。制度化的領導幹部考核新模式已基本固定，並即將啟動。

　　多位專家的共識是，這一模式的核心，就是“以科學用人，保證科學發展”。

　　【試點之行】

　　地方、部委多層面試點

　　本輪領導幹部考核評價機制改革的起點，可追溯到2005年。

　　當年，中組部下發《體現科學發展觀要求的地方黨政領導班子和領導幹部綜合考核評價試行辦法》(下稱《辦法》)，並選擇三個省份進行試點，分別為浙江、四川和內蒙古。三地共選擇8個地級市和28個縣。

　　“在此之前，中央對於幹部考核還從來沒有過明確的規範性文件”，國家行政學院教授、領導人員考試測評研究中心副主任劉旭濤説。

　　有關專家指出，改革開放以來，幹部考核工作積累了重要經驗，但其科學性和準確性，迫切需要加強和改進。

　　據了解，中組部在這份極其詳盡的《辦法》中，全面構建了一套全新的考核評價體系。考核的方式主要有：民主推薦，民主測評，民意調查，個別談話，實際分析，綜合評價。其中，民意調查和實績分析均為創新環節。而針對實績分析，辦法中也列舉了數量繁多的指標體系。

　　在地方試點取得良好效果後，中組部又將“新考核辦法”引入省級黨委換屆中，並選擇瀋陽、大連兩個副省級城市進行試點。同時，地方試點也進一步擴大到江西、河南等12個省區。

　　更值得關注的是，國家部委，包括國家統計局、環保總局(現環保部)、安監總局、國家人口計生委也被納入這一考核體系。

　　劉旭濤説，十七大前後的黨委和政府換屆中，這一新的考核體系實質上已經發揮了作用，“只是因為並未全面鋪開，公眾的知曉度還不高”。

　　2008年，試點範圍在地方和國家部委中進一步擴大，甚至《人民日報》、中國紅十字會等非行政機構也開始試點。

　　在三年總結與修改之後，上述《辦法》得到進一步擴充，中組部下發《關於建立促進科學發展觀的黨政領導班子和領導幹部考核評價機制的意見》(下稱08《意見》)及其三個附件，向各地各單位徵求意見。

　　多次參與該文件討論的劉旭濤説，“從框架上來説，四個文件已經搭建起整套新的考評機制，政治局本次通過的《意見》，也是在此基礎上”。

　　【理念之新】

　　並非只終結“GDP崇拜”

　　劉旭濤強調：“從中組部下發的《辦法》的名字就已經可以清楚地看出：這次改革的核心精神就是體現科學發展觀”。

　　中國人民大學公共管理學院教授孫柏瑛曾向媒體表示，新的考核辦法，目的正是要把各級領導幹部的思想行動引導到科學發展上來，“用績效統一全黨”，提高領導科學發展的能力和水平。

　　從試點開始，輿論對於新考核機制的特點，大都概括為“終結GDP崇拜”，但有關專家認為，這一認識尚有狹隘之處，並未掌握新機制的全部精神。

　　中央黨校黨建教研部主任王長江向本報分析，“外界對GDP在考核體系中降低比重的關注，是因此既往中國經濟發展模式的問題已經充分顯現。然而，這並非真正準確把握了新機制的精神”。“科學發展觀是一個原則，現在説科學發展，總是和經濟聯絡，依然過多放在GDP或者環保問題的考量上，但是實際上這是一個全面的概念，包括社會文明度，公共服務的質量、人權的保證等等，都應該包括其中。”

　　劉旭濤也認可這一觀點。他透露，在08《意見》中，雖然對於科學發展觀涉及的指標有所提及，但是並未作出詳細規定，“這説明中央將充分尊重各地和各種工作崗位的差異性，科學發展觀沒有絕對的概念”。

　　【考核之變】

　　考核多環節體現民意

　　差不多在政治局通過《意見》的同時，29歲的湖北宜城市市長周森鋒正因“中國最年輕市長”的頭銜被網友人肉搜索。他因為一則“最年輕市長論文抄襲”的網帖，被捲入輿論漩渦。

　　劉旭濤敏感地看到了上述兩個事件的聯絡。“雖然目前看不出選拔周森鋒的過程是否有制度創新，但是周森鋒事件將會成為我們對領導幹部考核評價方式變遷的一個里程碑”。

　　所謂“里程碑”，在劉旭濤看來，就是在官方與民間的雙層訴求下，將公眾評價引入以往一直神秘的領導幹部考核系統，已是不可阻擋的趨勢。

　　正是因為這一趨勢，劉旭濤更關注考核方式的拓展。

　　中組部所發08《意見》中，考核方式共有六種：民主推薦，民主測評，民意調查，個別談話，實際分析，綜合評價。其中，民主推薦的主要方式是群眾可以參與領導幹部人選的推薦。

　　此前，各地零星試點的“雙推雙考”正是這一模式的體現。

　　“雙推雙考”的主要目的在於擴大選人範圍以及透明度。而在新的考核體系中，中央強調要充分保障群眾對幹部考核的知情權、參與權、表達權和監督權，要深入了解領導幹部在群眾中的公認度，加大群眾滿意度在考核評價中的分量。

　　在民意調查方面，劉旭濤格外關注一件事：2008年3月，南京16名候選人公開演講辯論，爭奪4個局長職位。組織部門對此進行了電視直播。“以往的民主調查主要還是內部調查，最常見的是讓黨代表、人大代表、政協委員參與。目前有些地方拓展到了社區和企業代表，但是真正的進步在於讓大眾媒體參與其中”。

　　中央黨校黨建教研部主任王長江分析，幹部的産生有兩種類型，一為民主授權型的。其二為行政授權型。在後一類型下，應當有標準化的運作標準，而新考核制度針對的，主要也是這類幹部。

　　正是在這一層面上，中央黨校黨建教研部主任王長江説，自己對周森鋒事件最關注的在於，“這樣一個年輕幹部，他到底是怎麼上來的？如果依然是單純的任命制，那麼再年輕，也不能説明是科學的。不能因為他年輕，就認為體現了幹部選拔的新思路。選拔過程越神秘，公眾的疑惑就會越多”。

　　【操作之問】

　　涉及行政體制改革

　　考核結果的利用，直接關係考核效果。國家行政學院公共管理教研部教授竹立家此前表示，“只有將考核的結果和官員的獎與罰、貶與升密切聯絡起來，才能夠讓幹部們對考核真正重視起來，才能讓考核的目的落到實處”。

　　孫柏瑛在接受媒體採訪時則指出，由於對新考核的意義理解不到位，個別官員可能存在抵觸情緒，地方政府推行考核新模式時也可能會有一定的難度。因此，深入學習新考核辦法，深刻領會中央精神，是把考核落在實處的先決條件。

　　而在劉旭濤看來，08《意見》在技術層面上已經將幹部考核的科學與合理性規定到了極高水平，然而是否能在操作中貫徹，“涉及整個行政體制的設計與改革”。

　　本組稿件/本報記者 李靜睿

　　綿陽幹部考核六步走

　　1。群眾提名

　　214人參加第一輪推薦，確定進入第二輪民主推薦人選。

　　2。幹部“畫像”

　　將幹部的基本素質特徵分解為13個參數，形成幹部民主測評曲線，“為幹部‘畫像’”。

　　3。面試考察

　　考核組與考察對象進行互動式面談，將所有考察對象置於同等條件下進行橫向比較。

　　4。民意調查

　　從“工作圈”外了解被考核對象的群眾公認度，把領導幹部置於群眾的監督下。

　　5。實績分析

　　設計68項評價指標，堅持既看顯績，又防止忽視潛績，注意考核政績的綜合效應。

　　6。綜合評價

　　將上述5環節形成的信息數據進行研究、甄別，綜合起來形成評價，確定被提拔者。

　　“幹部考核的示範意義重大，最大的好處就是公平、公正、公開。通過新的考核方式讓幹部都知道，你升遷在於群眾，而不是某個領導，那麼幹部自然就要老老實實地為群眾幹事情。——邱明君”

　　綿陽考核試點“1條紅線6個環節”

　　當地試點後減少“實績分析”項目，形成“不唯GDP”考核辦法

　　■ 綜述

　　幹部考核永遠是一道需要完善的數學題，如何讓“運算規則”更加標準化和系統化，中央醞釀已久。

　　綿陽率先試點考核

　　2006年7月，中組部曾下發《體現科學發展觀要求的地方黨政領導班子和領導幹部綜合考核評價試行辦法》，明確了綜合考核評價的指導思想，要求綜合運用民主推薦、民主測評、民意調查、實績分析、個別談話和綜合評價等具體方法進行幹部綜合考核評價。四川綿陽經歷的正是中組部在《文件》下發前的一次摸底試水，它也是首個針對換屆考核進行的試點城市。

　　“這套體系的特點和內容，可概括為‘一條紅線’、‘三大原則’、‘六個環節’，即貫穿科學發展觀這條思想紅線，堅持德才兼備、注重實績、群眾公認三大原則，包括民主推薦、民意調查、實績分析、個別談話和綜合評價等6個基本環節和方法。”四川省委組織部幹部一處負責人曾這樣向媒體解讀試點辦法。

　　嘗試解決“好人主義”

　　綿陽市委常委、組織部長董維全曾表示，過去的幹部考核主要在他的工作圈內進行，容易出現一些問題，如主要領導左右升遷的絕對權威、一般幹部怕得罪人丟票的“好人主義”、考核材料雷同等問題。

　　這次試點嘗試解決上述問題。董維全表示，考核首次引入民意調查，擴大了群眾的參與權和知情權，考察範圍擴展到“幹部圈”外。

　　成本高時間長是難點

　　雖然各方對綿陽幹部考核試點評價頗高，但董維全表示，“從承擔考核工作任務的組織部門的角度看，(試點)投入的成本很高，操作實施的難度也很大，單純從試點的需要出發是可以理解的。”

　　曾任職綿陽組織部的張偉説，召集那麼多的代表參加民意調查，有的代表從山區進城，光路上就要花兩三個小時，來了填一張表就回去，成本太高。此外，遇到零星的幹部考核，組織部也沒有人手組織這种經常性的民意調查。

　　除了成本高，考核歷時長也是問題。幹部調動都是在保密狀態下進行的，一旦啟動民意調查程序，保密就被解開，這就要求組織部門儘快完成幹部調動，避免影響被考察者在當地工作的積極性。

　　此外，“實績分析”既是亮點，也是難點。董維全認為，應進一步簡化實績考核指標體系，設定的項目最好都是統計或相關職能部門可監控的直觀量化數據，無法直接量化、又必須有所把握的考核項目，可整合納入民意調查。

　　這個觀點最終得到了落實。2005年8月，綿陽出臺相關辦法，明確了考核評價指標分為統計部門提供的權威數據、相關職能部門提供的反映區域精神文明、政治文明、黨的建設情況，並減少了“實績分析”的項目。此後，這套“不唯GDP”的辦法成為了綿陽考核幹部的坐標。本報記者 吳鵬