武漢理工大學校長論文被曝抄襲 剽竊記錄被刪

　　兩個版本的“第二屆全國智慧製造學術會議”論文集光盤封面。武漢理工大學校長周祖德及其學生謝鳴的一篇抄襲論文收錄在第一版論文集中，查出抄襲後，會議又推出“正式版”，刪除了該文。本報記者 張國攝

　　本報武漢8月3日電 (記者 張國)當這篇偷來的論文提交到學界之時，“作者”顯然沒有意識到，一枚定時炸彈也就此埋下了。

　　一年之後的今天，64歲的武漢理工大學校長、中國科學院2009年院士候選人周祖德教授的聲譽，正受到它的威脅。

　　雖然，它的讀者很少，而在有限的讀者當中，也只有少數人明白它的來歷。

　　不過，抄襲的發生，的確是明目張膽的。

　　真相

　　2008年12月在汕頭大學舉行的第二屆全國智慧製造學術會議上，與會的60多位學者領了一袋會議資料。其中有一張光盤，裏面收錄了49篇會議論文。

　　題為《使用雙饋感應機器的柴油發電機》的英文論文，排在30號，第一作者是屬於“211工程”的武漢理工大學校長周祖德，另一作者為周校長的博士生謝鳴。

　　按照學界慣例，大會很早就面向同行徵文，3月至8月接受投稿。30號論文，是在8月提交的，很快被接收，收在華中科技大學電子音像出版社趕在會前出版的光盤版會議論文集裏。至此，一項新的研究成果以會議論文的形式發表了。

　　對於“在國內外重要學術刊物和學術會議上發表論文300余篇”的周祖德教授來説，這只是在他豐富的作品目錄中增加了新的條目。本次會議的49篇論文中，周祖德、謝鳴名下的就有3篇。

　　但這篇以機械動力為研究對象的論文，給師徒二人造成的影響，比預知的要強勁得多。

　　地球另一端的智利科學家羅伯特卡迪納斯(Roberto Cardennas)對中國青年報記者斷言：“這篇是我們的論文的刪節版。”

　　卡迪納斯現為智利聖地亞哥大學教授，最大的跨國學術團體“電氣電子工程師學會”(簡稱IEEE)高級會員。他的論文，發表于《IEEE能量轉換彙刊》。

　　2008年3月發表的這篇論文，題為《使用雙饋感應機器的風力－柴油發電機》，由智利麥哲倫大學、聖地亞哥大學和英國諾丁漢大學的5位科學家完成。

　　5個月後，周祖德、謝鳴在中國提交了類似的論文。兩者標題僅有一詞之差，“風力－柴油發電機”改為“柴油發電機”。篇幅上，國外版超過12頁，國內版不足5頁。

　　經過對比，卡迪納斯説，二者的實質性區別，也只在於篇幅。

　　他指認，周、謝論文中的所有圖表，都與自家論文中的一模一樣，絕大多數是智利實驗室中得到的實驗結果。周、謝論文中的所有方程式，都與自家論文中的一模一樣。

　　許多段落也如出一轍。“我和我的一名同事撰寫了大部分內容，我認得出自己的寫作風格。”羅伯特卡迪納斯説。

　　因正文做了刪減，周祖德、謝鳴在文末列了8篇參考文獻，恰是原始論文所列25篇參考文獻的前8篇。

　　總體而言，刪減者顯得太過粗心和急迫，但在“創新”過程中，他們有時也做得小心翼翼。

　　例如，在卡迪納斯等人設計的風力－柴油發電系統圖表上，右側是包含一個風力葉片的風能系統，但縮編過的論文裏，隨著“風力”的消失，葉片也不見了。

　　從8月投稿，到12月結集，抄來的論文輕而易舉瞞過了全國智慧製造學術會議組委會。

　　暴露

　　可就在會議前夕，它露餡了。組委會打算評出幾篇優秀論文，向業內期刊推薦。會議論文定為A、B、C三等，A等11篇、B等28篇。這篇論文本是A等第6名。直到參與評審的教師和學生偶爾上網檢索它的標題，才真相大白。當時彈出的第一條結果，便是羅伯特卡迪納斯等科學家發表在《IEEE能量轉換彙刊》上的原始版本。

　　此時會議即將開幕。一位評審專家回憶，“幸虧查了出來”，不致令大會蒙羞。組委會決定取消它的授獎資格。但由於文集出版在先，論文本身已經無法撤銷。

　　12月18日，大會如期開幕。周祖德教授蒞會作了學術演講。當他離開會場，在會議主辦方——中國人工智慧學會智慧製造專業委員會主任、中國科學院院士熊有倫的力主之下，組委會決定向作者通報論文抄襲問題。

　　70歲的熊有倫院士告訴中國青年報記者：“後來，(為了)慎重起見，學術委員會處理這個事情。”

　　大會主席、華中科技大學教授李斌和大會學術委員會委員、武漢理工大學教授陳定方，一同找到周祖德，提出了論文抄襲問題。

　　據陳定方回憶，周校長當場表示自己沒有把好關，要回去追查。但半個多小時之後，已在返程途中的周祖德，又告知組委會，稱論文曾由本校另外兩位教授把關。

　　自己與學生合作的一篇論文，為何要由與此毫不相干的他人把關？周祖德對此並未解釋。

　　歷時3天的學術盛會很快閉幕。與會學者分頭返回上海、天津、湖北、浙江、遼寧、香港、加拿大等地。他們帶回了論文集，但只有極少的人知道圍繞著30號論文發生的故事。

　　遮蓋

　　那些知情者也避談此事。“我現在在開車，不方便”，有人在電話裏對記者説，“我今天要開一天的車——我在高速上面”。

　　擔任大會秘書長的華中科技大學教授吳波反復強調一點，周祖德、謝鳴的剽竊論文，並未收錄在最終版本的論文集中。

　　吳波説：“反正最後出的論文集裏沒有，後面標明是正式版本，前面的只是為了開會方便。”

　　而正式出版的會議論文集，竟然又有了一個“正式版”，正是令與會者費解之處。一位學者回憶，報到時領了一份，閉幕後又發了一份，人們對這種少見的狀況很是奇怪。經過打聽，才知是周祖德的論文有問題。初看這篇論文，他認為質量蠻高，沒想到屬“舶來品”。

　　記者找到了同一齣版號的兩張光盤，封面都印著“第二屆全國智慧製造學術會議”。不同之處在於，一張光盤加了“論文集(正式版)”字樣。

　　“正式版”不但沒了抄襲之作，周祖德、謝鳴的另兩篇論文也都消失。所收論文由49篇縮為28篇。一位負責人解釋，這是抄襲之作“殃及池魚”的結果，其他論文“陪同”消失，是為了不讓抄襲論文顯得突兀。

　　但一個細節，讓突兀之感難以避免。“正式版”論文編號，仍遵循原有順序。5號論文成了新文集中的第一篇，仿佛提醒人們，1、2、3、4號論文確曾存在。周祖德等的28、29、30號論文，消失得無影無蹤。

　　一位學者認為，這種做法並不高明。就算剽竊論文能從文集中刪除，學術生涯中的剽竊記錄又怎麼刪除？另一方面，這對“陪刪”者不公平。

　　不管怎麼説，剽竊者的名聲得到了暫時的保全，直到2009年7月。在此期間，周祖德進入了中國科學家最高學術榮譽——中科院院士2009年增選有效候選人的行列。謝鳴也于6月24日通過武漢理工大學學位評定委員會審查，如3個月公示期內沒有異議，就被授予博士學位。

　　謝鳴説，由於這段不光彩的記錄，自己拿博士學位的過程遭遇了阻力。他本應在2009年春季之前畢業。

　　這個年輕人的人生規劃也被改寫。他本已確定留校任教，抄襲事件發生後，留校之事擱淺。

　　“因為此事，我也得到了處罰。”剛剛走出校門的謝鳴有些懊喪。事情原本可以被淡忘。

　　直到2009年7月底，本報記者收到一封電子郵件，舉報周祖德、謝鳴抄襲。

　　謝鳴回應，這篇論文不算公開發表。自己當時投稿3篇，均收到了錄用通知。但在找導師申請論文發表費、論文定稿、確定作者時，他的論文沒有通過審查，他也沒交會議註冊費，應視為自動放棄出版。

　　他還説，在會議當天，自己就正式提交了撤稿申請。

　　但會議主辦方有人對這番辯解並不認同，因組委會通報論文抄襲在先，申請撤稿在後，會議論文集彼時早已出版。主辦方更不會因為沒有註冊費就取消已接收的論文，註冊費是向與會者收取的，謝鳴並未參會。而且，“誰會想到校長會賴賬，就撤銷他的論文呢”？

　　謝鳴認為，事情過去近一年，卻被“別有用心的人”拿出來“惡毒炒作”，深深傷害了周祖德。“在此，我深深地道歉，並將用畢生的努力讓導師和武漢理工大學以我為榮。”

　　一位學者指出，周祖德不應感到被“傷害”。他身為第一作者，又是第二作者的導師，即使這次是被“挂名”，也難以卸責。二人合作的論文中，周祖德幾乎都是第一作者。

　　另一位學者説：“出沒出版是一回事，抄沒抄襲是另一回事。”

　　而在遙遠的智利，在接受中國青年報記者採訪之前，這種風力－柴油發電機真正的主人羅伯特卡迪納斯教授等人還蒙在鼓裏。一年以來，從沒有人告訴他們，這篇論文在中國的遭遇。

　　論文抄襲者稱導師武漢理工校長事前不知情

　　中國青年報：關於第二屆全國智慧製造學術會議，我看到了兩版論文集。一個有你們的論文，一個沒有。

　　謝鳴：那個不是正式版。你可以看到，在正式版的前言裏面説，經過組委會的評審，選出28篇論文入選正式版。

　　我不知道你有沒有投過國際會議，國際會議的慣例就是你必須要交註冊費。我不交註冊費，首先就是表明我已經放棄了在這個會議上進行任何發表、討論什麼的權利了，這在事實上已經構成了撤稿。而且在會議的當天，大概是12月19號吧，通過郵件正式發表了一個聲明。這個事情你都可以去詢問大會組委會秘書長。

　　中國青年報：你們為什麼沒有提前撤稿？

　　謝鳴：一個是沒交註冊費，這本身就表明我們不打算發稿。第二就是當天撤稿，我們認為這是很正式的一種做法。

　　中國青年報：那篇論文的確是縮寫了外國的一篇論文吧？

　　謝鳴：這個論文是一個摘錄版。論文都有一個修改時間，投稿都有一個流程，允許中間修改，包括修改第一作者和第二作者的名字。

　　收到錄用通知後，我們課題組內部有一個審核，結果在這個時候，審核就沒有通過，也就不交註冊費了——我們發表的其他所有論文都是要交註冊費的。我把論文發給周老師，他組織課題組進行審核，就沒有審核通過。

　　中國青年報：周校長有沒有批評你？

　　謝鳴：他很嚴厲地批評了我，所以就連其他兩篇文章也一同不允許發表，作為對我的一個教訓，一個懲罰。

　　中國青年報：也就是説，在你投稿時，周老師是不知情的？

　　謝鳴：從投稿到收到錄用通知這段時間，周老師是不知道的。因為我們經常廣泛投稿，如果錄用了，我們會交課題組來審核，看要不要交註冊費用。

　　(接到)收錄通知之後，我就把3篇論文發給我的老師，請他來審核。這個時候就作出了不交註冊費的決定。8月投的稿，可能是9月審核。大會還要求word文檔格式，我們也沒有提交。再加上會議召開當天，我們正式發出了撤稿申請。

　　中國青年報：你把周老師列為第一作者，但他本人並不知道是吧？

　　謝鳴：對，之前他不知道。

　　中國青年報：那你為什麼要列他為第一作者？

　　謝鳴：在我們學校，如果導師作為第一作者，學生(就算署名靠後)也可以算為第一作者，學生第一作者的資格是被認可的。

　　中國青年報：但是，周老師沒有參與這個工作啊！

　　謝鳴：不不不，你這個就搞錯了。周校長他肯定參與了這個工作。他來指導我這個工作，只不過在發表論文的時候，我們有這樣一個慣例：論文由我來寫，我肯定把指導我工作的老師擺在第一位。我發論文的時候他是不知道的，但是審核的時候他是知道的。

　　我的老師完成了他所應該做的工作，就是指導我寫論文，但是發出去的時候他不知道，因為會議論文非常多，但是最終要發表的時候，他要進行嚴格的審核。我們都是有一套機制的。

　　中國青年報：但是你這篇論文，也沒有你們原創的東西，所以也談不上他的指導啊。

　　謝鳴：這個東西我就無法跟你詳談了。我們具體的研究工作是怎麼樣的，現在我就不跟你談這個事情了。

　　這個事實的經過，我想你已經很清楚了。我導師在其中起到了什麼樣的作用，我想你也應該清楚了。如果你們要對這件事情進行報道的時候，我希望你能公平公正地來把這件事情還原出來。

責編：汪蛟龍