上海塌樓和南京醉駕，最近是熱點。賠償問題時，兩市公權表示出了不同態度。上海表示，政府不能直接付賠款給業主，也沒有權力強令銀行；而南京則表示，賠付資金由江寧區政府先行墊付，再向肇事者張明寶追償(7月5日《揚子晚報》)。
如果沒有南京“政府先墊付”的陪襯，那麼上海的“公權不介入”，倒也並不顯得太刺眼。
確實，業主購房行為是和開發商之間發生的，與政府之間並沒有什麼直接關係。然而，法律免責並不代表道德免責。對於任何一級公權來説，都有維繫百姓權益的責任。相關方面口口聲聲“公權不介入”，則讓人感到一絲心寒。從業主來説，他們就真的希望公權來埋單嗎？未必，他們只是希望公權幫助他們維權，一句“公權不介入”，則讓他們失去了希望。
回到南京，醉駕事件似乎和當地公權更無多少關係。然而，當地的表態是賠付資金“政府先墊付”。因為此時，能不能及時賠付，能不能合理賠付，關係到家屬心靈的創傷撫平，關係到社會真情的溫暖傳遞。
當然，此時南京地方政府有比上海更充足的理由“不介入”，而且，坊間對此已經有了“亂花納稅人錢”的質疑。但是顯然南京已經説得很清楚，這筆錢“將在今後對張明寶的案件審理後，從其相應的財産中劃出追償政府墊付”。由此可見，此時，南京的“政府先墊付”，更多傳遞的是一種態度，表明的是一種感情，而這種與民同在、憂民所憂的態度和感情，無疑能讓逝者家屬感受到絲絲暖意。
一邊是“公權不介入”，一邊是“政府先墊付”，這裡，我無意給雙方作出價值評判。但有一點想説的是，在公共事件發生後，即使公權無責任，也不能先進行責任推卸。否則，會讓當事人很傷心，會讓公眾很失望，很失望。(江蘇 毛建國)
發佈會實錄：
 |
相關鏈結：
- 上海倒樓購房者權益保護五問 爭議期間能否停供？ 2009-07-03
- 上海在建樓房倒覆事故今日公佈調查結果 2009-07-03
- 白岩松談上海塌陷樓：買房地段第一心理存在隱患 2009-07-03
- 吸取在建樓房倒覆事件教訓 上海市人大開展建設工程質量安全專項監督 2009-07-03
- 上海浦東房地産糾紛數量呈爆炸式增長 2009-07-03
- 上海在建樓房倒覆事故搶險工作結束 2009-07-02
- 上海倒樓事件或推高樓市房價 多名股東與政府人員同名 2009-07-02
責編：汪蛟龍
留言要注意語言文明，此間評論僅代表個人看法 查看留言
