[視頻]法制日報——女工拾金的罪與非罪

    央視網消息(朝聞天下)：案件被報道後，梁麗的行為算不算盜竊，該不該判刑，成為人們熱議的焦點，而法律專家的觀點也是很鮮明地分成了兩派，就是法制日報所刊登的正反兩方的觀點。

    正方：女工存心昧財不言自明。

    持這種觀點的人認為，梁麗的行為不但不算撿，而且是十足的“昧”。理由如下：

    1，既然紙箱裏比較重的東西能被猜成“電瓶”，為何不會被猜成危險品、可疑物？

    2，叮囑同事“如果有人認領就還給人家”，説明潛意識裏，並非把紙箱完全當成“垃圾”，而是顧客遺失物。既然是顧客遺失物，作為機場工作人員，為何不上交？

    3，同事發現紙箱內不是“電瓶”而是“首飾”，並經大廳內的黃金首飾店鑒定為真後，為什麼還拒不上交？

    文章認為，不是自己的東西卻拿回家，梁麗想將別人的東西據為己有的事實，不言自明。

    但另一種觀點認為，梁麗的行為是一個自始至終存在嚴重誤解的不當行為，不應追究其刑事責任。

    首先梁麗的行為距離盜竊相去甚遠。首先，一方面，梁麗將紙箱放入垃圾車時並不存在“非法佔有”的目的，證據便是她明確表示：如果有人認領就還給人家；另一方面，梁麗也不存在“秘密竊取”的行為情節，她“撿”到紙箱後曾不止一次告訴別人。也就是説，我們無法得出梁麗“以非法佔有為目的，秘密竊取”這一構成盜竊罪的關鍵條件。

    另外，梁麗的行為也不符合侵佔罪的構成要件，構成侵佔罪的關鍵是“拒不交出”，而事件中，梁麗主動將紙箱交給了警察。

    文章特別提到一點，認為梁麗的行為不涉嫌犯罪，倒是她的同事馬某和曹某分別涉嫌盜竊罪，因為她們不僅擅自打開了紙箱，而且還分別從中偷拿了價值10萬多元和6萬多元的金首飾，尤其是明知為純金首飾的情況下還據為己有，完全符合盜竊罪的特徵。

責編：李賢