時評：買安置房的官員有沒有被追查問責的顧慮

　　溫州官員低價購買拆遷安置房事件又有新的進展。網帖曝光的143個購買者名單中，舊城改建指揮部佔了49個，此外94名所謂“外部人員”則大多來自溫州當地政府部門，其職位大多在副處級以上。據溫州舊城改建指揮部金佩靜介紹，對外銷售的房源全部得到了溫州市政府批准。

　　拆遷安置房，顧名思義應該是用來安置拆遷戶的。在沒有取得預售許可證的情況下，改建指揮部內部人員和外部高官不僅違規享受了拆遷戶待遇，而且是明顯經過事先篩選到戶型面積最大、樓層朝向最好的房子，其發言人金佩靜卻堅稱“不存在以權謀私”，辯稱“誰有錢都可以買”，污衊發帖者“吃飽了沒事幹”，實在是對公眾智商的嚴重污衊。

　　如此一樁典型的集體權力自肥腐敗事件，假如沒有網絡曝光，假如沒有那份鐵證如山的“舊城改建指揮部上報溫州市政府的內部材料”，即便溫州市民對此抱怨不迭，乃至個別膽大媒體“挖糞”報道，涉案官員顯然也是無足畏懼的——唯有“內部材料”，才能把腐敗信息羅列得如此全面。正是基於對集體腐敗不會露餡的充分自信，基於對政府輿論公關與敷衍狡辯能力的高度信任，當初各路權力分贓購房時，才會如此無所顧忌並且毫無後顧之憂。

　　令人疑惑的是：當接收到多餘安置房按暫定價銷售給外部人員名單的有關部門，看到那上面一長溜的高官姓名時，會否覺得有些不妥？如果確有覺得不妥的話，1月份已經接到上報，為何至今未有任何追責之舉？網絡曝光之後，無論是媒體記者還是普通公眾，大家都能看出其中的嚴重腐敗問題，難道身在權力漩渦中心的上級部門，對於腐敗的敏感意識與辨識標準，與社會公眾真有如此大的差距嗎？

　　我們知道，現行反腐機制基本仍是一個自上而下的內部體系，自下而上的民間反腐充其量只是一種不被待見的“意外事件”。正如周久耕的下臺，並不是因為他比別人腐敗的厲害，而僅僅是因為他比別人更倒楣一點而已；意外曝光的溫州官員購買拆遷安置房事件同樣如此。“意外反腐事件”越多，反證了現行自上而下反腐機制的罅漏越大。

　　你看，涉案官員本人在購買安置房時，沒有被反腐機制追查問責的顧忌，反而可以大大方方地把自己購買安置房的信息列表上報；而接受上報的有關部門呢？同樣身處權力自肥與互肥的利益體系當中，喪失了上對下的應有腐敗辨識敏感。下既無所顧忌，上亦無所追查，腐敗於是成為集體無意識，自上而下的反腐機制於是淪為空轉。

　　沒有外部力量牽制而僅僅只是內部運行的自上而下反腐機制，最容易被“染缸效應”控制。反腐敗必須及時引入外部力量的監督，並且讓這種監督不再只是諸如“內部材料洩露”導致的“意外事件”，而應是規則之內可預期的經常之舉，比如儘快推行輿論呼籲多時的官員財産公開制度。試想，如果溫州官員明確知道自己需要公開財産，那麼他們在購買安置房時會不會有更多的顧慮？而政府部門在批准上報材料時，會不會也更有腐敗辨識的敏感？(舒聖祥 作者係評論員)

責編：汪蛟龍