“對那些老上訪專業戶，我負責任地説，不説100%，至少99%以上精神有問題，都是偏執型精神障礙。”
北大教授孫東東對《中國新聞週刊》説的這番話顯然是犯了眾怒，網上質疑聲和罵聲一片，網友甚至簽名要求其道歉，紙媒評論也呈一邊倒的局面。有人也擔心這話是不是被“誤解”了，不想孫教授卻發出了道歉聲明，顯然是承認説過那樣的話。
中新網上的這篇道歉詞稱：“因語言表述不當，引起一些爭議和誤解，對此深表遺憾。”
精英的傲慢和偏見，學術操守在哪
為什麼公眾對一些專家的發言常常不以為然？主要還是這些專家發表的論述不靠譜，媒體稱之為“精英的傲慢和偏見”。專家應該明白，以頭銜和專業唬人，越來越不靈了，而堅守自己的專業操守才是學者的底線，也是贏得尊重的起碼條件。
頂著北京大學司法鑒定室主任和國家衛生部專家委員頭銜，孫東東言之鑿鑿、“很負責任”地發表有悖常理的觀點，成了“傲慢與偏見”的最新一例。
精神病的界定、上訪者患病的具體原因和數目，這些都是極為嚴肅科學的話題，也事關上訪者的尊嚴和人格，為什麼就這麼敢輕率下斷語呢？
媒體曾報道，有的地方把上訪者強行關進“精神病房”接受“治療”，或者帶到“學習班”變相“軟禁”，派專人常年“截訪”的更不在少數。在這樣的現實面前，無怪乎孫東東的言論被媒體認為是在為這些違法行為提供理論支持。
靠什麼來約束專家以“負責任”的態度説出“不負責任”的話？《長江商報》評論提供了幾招：一靠對聘用機關及其負責人嚴格問責，使他們必須聘用有真才實學敢講真話的人才，而不會用南郭先生與應聲蟲。二靠對專家學者的問責，對違背良知亂“論證”、忽悠公眾而失去公信力的專家，無情地淘汰掉。三是落實民主決策和科學決策的制度，論證不走過場，讓利益攸關方都有參與博弈的機會，讓公共決策經過廣泛的辯論，使專家不能不慎重對待自己的職業信譽。
《南方都市報》的評論則認為，具體到每個學者，有限的知識背景，使其結論也可能是有限的。肩負重任的專家，更要意識到自己身上的局限性，以免落入盲人摸象的境地。而更多的社會責任感和人文精神，比如對弱者的同情，可能會幫助專業人士彌補技術的局限，獲得更大的視角。
孫東東在道歉聲明中説，“今後將更加努力學習，謹言慎行”。其實，這倒也不必，只要是認真調查過，思考過，而不是“拍腦袋”説話，該説的話還是要説。況且，誰沒有説錯過話呢，那不是下次不説話的理由。
留言要注意語言文明，此間評論僅代表個人看法 查看留言
