網友再曝貓咪被虐事件 貓皮被剝下綁在樹上(圖)

網友憤怒

　　又有流浪貓遭虐

　　近日，在天涯、華商網等各大論壇都可看到這樣一個帖子——《慘無人道，殺死流浪貓吃肉後還剝皮綁在樹上》。點擊進去可以看到，在某小區一戶人家門前的樹上，兩張貓皮一左一右被綁在那裏，繩子分別從嘴部和尾部勒過。

　　帖子這樣寫著：最近回家休假，發現小區裏的流浪貓少了很多，聽樓下的大媽們説是被人用獵狗殺死，貓肉吃掉，貓皮賣掉，開始我總覺得有點危言聳聽，因為聽説過那家人養狗，好像還是退休教師，總不至於那麼殘忍吧，可今天中午無意中從那家人門前經過，發現門前的兩棵樹上赫然釘著兩張貓皮，問了一下旁邊經過的小學生，他們説隔幾天就會有新的貓皮被釘上，聽了後我直接無語。希望那些死去的流浪貓在天堂一路走好。

　　很多網友都對這些可憐貓貓的命運唏噓感嘆。應天2008説：無語啊，現在的人們是怎麼了。有人呼籲發起人肉搜索找到這個殘忍的人。網友“wowo217”提供説，這是山東省東營市勝利油田的一個小區，目前尚未得到證實。網友“ksf1976”説，對待這樣的人，應當使用“禽獸搜索”！

　　虐貓內幕

　　販賣流浪貓有條産業鏈

　　為什麼貓咪會被這樣對待，它的肉和皮毛又能滿足人的什麼需求呢？水妖在網上查找後得知，有專門的貓販從事交易流浪貓的行為。在南方一些地區，很多人認為貓是滋補佳品，因而抓貓、販貓、殺貓、賣貓肉、賣貓皮，形成了一條巨大的産業鏈。

　　活貓進了飯店，被用水活活溺死，肉燒成各種菜，皮晾幹收集起來統一賣給服裝廠。貓皮按花紋分，有青狸花、黃狸花、雪豹花和雜色花，不用染色就能直接製成褥子、翻毛大衣、童裝、皮領、皮帽等。其中青貓皮褥子、三花貓皮褥子、黑白花貓皮大衣等，全是用貓皮製作的。由於貓毛比兔毛硬一些，而且不會掉毛，所以是市場暢銷貨。

　　目前論壇上流傳的這組圖，只能説是貓咪被虐的冰山一角。網友關切的目光又一次投到被虐待的流浪貓身上，其實，這個話題並不新鮮。比起貓販通過貓咪獲得直接的經濟收益，很多人虐貓並沒有什麼具體的原因。

　　在搜索引擎裏鍵入“虐待 流浪貓”，可以看到各種各樣流浪貓的遭遇：有的被狗咬得遍體鱗傷；有的被綁在樹上用汽油點著；有的被彈弓近距離射擊貓眼。還有不曾被我們淡忘的復旦研究生虐貓事件和一女子用高跟鞋將小貓活活踩死的全程視頻。

　　國外經驗

　　虐待或遺棄寵物可判1年監禁

　　這麼多貓咪被虐，除過對傷害者作出譴責外，網友“毛時時”的説法也有一定道理：養貓就要愛貓，對任何小動物都不要一時衝動就去養，煩了再遺棄。

　　同時，有更多的網友再次呼籲，我們也該出臺一部動物保護法。網友“逆戟精靈”説，中國只有《野生動物保護法》，而對於普通的動物，為什麼沒有相關法規保護它們？

　　網友“艾米”説，自己在德國時，曾經興衝衝地抱著一個圓形魚缸買金魚，售貨員卻不賣給她，説不符合動物保護法。原來當地人認為，把金魚養在圓形的魚缸中，會使金魚失去方向感而眩暈、不安，是虐待金魚的行為。

　　此外，網友們還列出了國外林林總總保護小動物的一些法律法規：

　　英國：《動物保護法》不允許主人以踢打等方式虐待動物，或激怒動物以及使其過度駕馭和負荷，在他人如此對待動物時，也應採取保護行動。

　　德國：《犬只飼養法》對於每只狗休息、運動的空間以及犬舍建材、規格、溫濕度、光線等均有嚴格規定。如果想領養寵物，必須通過考核，包括領養動機、喂養經驗、家居空間、經濟狀況等等，還要簽署接受志願者隨時追蹤的法律文件。

　　意大利：《動物保護法》規定，虐待或遺棄寵物者，可被判1年監禁或10000歐元的罰款。而都靈市的一部法規規定，狗主人可以騎自行車遛狗，“但其速度不能使狗太勞累”；如果狗主人連續三天不遛狗，將被處以最高650美元的罰款。

　　日本：《關於愛護及管理動物的法律》處罰條款規定，濫殺和任意傷害動物要處1年以下徒刑，同時處以100萬日元的罰款，虐待和遺棄動物罰款30萬日元。

　　立法前景

　　中國首家動物保護法研究機構在西安成立

　　據了解，目前在我國國內，的確還沒有一部涉及動物福利保護、強調動物權利的全國性法律。但令人感到欣慰的是，《中國動物保護法》(建議稿)研究項目已于2008年底啟動。同時，中國首家動物保護法研究機構西北政法大學動物保護法研究中心也正式掛牌成立。這與近年來多次發生虐待動物的事件是分不開的。

　　西北政法大學動物保護法研究中心主任、西北政法大學經濟法學院副教授孫江説：“在我國，有不同形式針對動物的血腥暴力。我國現代動物保護的立法和執法在取得一定成績的情況下，現狀依然令人擔憂，而且對動物福利保障情況更是存在諸多不足，這些已成為文明之傷。動物福利是西方學者提出的一個關於動物保護的重要概念，具體是指給予動物各種保護措施，包括使其免受殘忍的虐待，保障其生活的康樂，死去的尊嚴，而且動物的福利同樣關係人類的福祉。”

　　網友中也有相似的觀點，“碧璽”就認為，《動物保護法》不僅僅保護了動物的權益，也保護了人類心理承受的極限。(華商網)

責編：劉忠博