郭田勇：兩條標準判斷銀行是否存在壟斷

　　一是準入市場是否真正放開；二是從市場份額考慮，而不是看機構數量

　　■本報記者夏青

　　

　　業內關於中國銀行業是否存在壟斷的爭議仍未停止。就此相關問題，本報記者日前專訪了中央財經大學中國銀行業研究中心主任郭田勇。

　　銀監會2010年年報統計的數據，截止到2010年底，我國已經擁有3家政策性銀行、1家郵儲銀行、5家國有行、12家股份行、147家城商行、85家農商行、223家農村合作銀行、2646家農信社、349家村鎮銀行、107家企業集團財務公司等。如果加上外資法人銀行和金融資産管理公司等其他銀行業金融機構，我國已經有3769家銀行業金融機構。

　　從數量上看，銀行業金融機構已經遍地開花，不存在壟斷。

　　那麼，中國銀行業究竟是否存在壟斷，判斷的標準是什麼？　

　　對於這個問題，郭田勇在接受採訪時並沒有給出明確的判斷，而是直接給出了兩個方面的判斷標準。

　　一是準入市場是否真正放開。

　　他説：“銀行是商業機構，應該是誰都能幹。但現在的説法是，銀行業風險高，不是誰想幹就能幹。強調控制風險，這無疑是對的，國際上也是這樣。”

　　“但不能説由於風險高，不提門檻，民營資本就是不能進入銀行業”，郭田勇如是表示。他還説：“風險再高，也應該有一個標準，應該給出具體條件。可以提出要求，例如，因為銀行風險高，要求民間資本想要進入銀行業必須達到哪些條件。”

　　郭田勇説：“我想只要給出門檻，就會有民間資本進入”。

　　二是從市場份額考慮，而不是看機構數量。

　　郭田勇説。國外有些壟斷性行業，開始也是充分競爭，但有三兩家通過大魚吃小魚，最後小魚都吃了，形成了巨大的規模，這也是壟斷。

　　“五年前銀行業機構有3萬多家，莫非那時的競爭比現在還充分？”郭田勇如是發問。

　　目前，我國銀行業除了五大國有銀行以外，還有十幾家股份制銀行，上百家地方性城市商業銀行。但無論是儲戶還是企業，都更加青睞擁有國家財政支持背景的國有銀行，而對有民資背景的金融機構將信將疑，這就是大型國有商業銀行擁有壟斷優勢。導致其民間金融機構的吸儲能力和資金充足程度都很難與大型國有銀行競爭，加劇了民間金融機構的劣勢，使其更容易被擠出。

　　更重要的是，目前銀行業金融機構享有的政策性利差空間上，這是銀行體系之外的資本無法享受到的壟斷收益。這也是銀行業高利潤廣遭質疑與詬病的原因。

　　數據顯示，2004年至2010年，中國銀行業ROE(凈資産收益率)在15%-20%之間，遠高於老百姓一直詬病的石油、煙草等壟斷行業；2011年ROE超過20%，略低於煙草但高於石油。

　　郭田勇表示，目前，我國利率沒有市場化，銀行還沒有獲得直接的定價權，但央行的管制利率已經為銀行保留了足夠的保護利差。據了解，亞洲金融危機後，央行利率改革時制訂的利差水平考慮了讓銀行體系的休養生息，偏大1個百分點以上。因此，儘管銀行業機構數量不算很少，有一定的競爭，但這種競爭更多的體現在非價格方面，且一般的金融消費者受益很少。

　　銀監會披露統計數據顯示，去年商業銀行凈利潤為10412億元，相比2010年7637億凈利潤，增長率達36.34%。另據工行、農行、中行、建行發佈的2011年度業績顯示，4大行凈利潤突破6300億元，日均賺得17.26億元。年報還顯示，2011年工行以2084億元的凈利潤拔得頭籌；建行、中行、農行分別以1694億元、1303億元和1219億元的成績名列其後。利潤增幅方面，除了中行為19%之外，其餘3家銀行都在25%以上。

　　統計還顯示，2011年商業銀行利潤八成來自利息收入，凈息差2.7%，比上年提高0.2個百分點。

　　如何真正有效打破國有商業銀行及大型銀行的壟斷局面？郭田勇認為，應該降低金融機構的準入門檻，進一步開放市場，要真正扶持起民間金融，將之納入合法化、陽光化的軌道。而另一方面，要推動利率市場化改革。如通過單邊或雙邊加減息的方式將銀行利差縮小。

　　他表示，首先要完善審批等準入制度，堅決取消各種不必要的金融管制，最大限度地減少對微觀金融活動的干預。放寬市場準入門檻，鼓勵更多的民間資本進入金融業。國家除控制幾家大型金融機構外，其他的中小金融機構的股權應逐步轉讓；同時放寬民間資本成立金融機構的種種限制。其次，推進利率市場化改革，發揮市場配置資源的功能和作用，激發各類金融市場主體的活力，優化金融資源配置。第三，加快票據、債券等直接融資市場的發展，讓資金供需雙方有更多的比較選擇。

　　郭田勇最後預計，作為利率市場化的前提，如果今年能完成存款保險制度的建立，明年就能在全國範圍內推開利率市場化。而利率市場化應和降低民資準入金融業門檻同步。很可能未來兩到三年內，降低民資準入金融業門檻會在全國大範圍進行。