慈善不應是陳光標一個人的反思

　　近日，陳光標出現在央視《面對面》欄目中，在回顧了自己13年的慈善之路後，首次對“慈善注水”風波引發的質疑做出了反思。面對鏡頭，陳光標坦言：“我對慈善有點過於急躁了。”

　　儘管陳光標13年的高調慈善常使其處於輿論的風口浪尖，但此次“慈善注水”的風波畢竟觸及到了慈善的“誠信”底線，著實讓陳光標及其家人“很受傷”.由此引發的“挺陳派”與“倒陳派”的口水戰，也再掀慈善拷問的輿論潮。“對慈善有點過於急躁”成為陳光標拿出證據回應質疑之後的首次“反思”.

　　“過於急躁”的反思，究竟是出於對高調慈善行事風格的省悟與“檢討”,還是出於對屢遭質疑的疲憊與無奈，我們不得而知。但無論如何，中國的慈善的確需要反思。

　　這不應當是陳光標一個人的反思，更應是包括政府官員在內的全社會的反思，應當是全方位、多層次、有深度的痛徹反思。如同慈善不只是陳光標的個人行為一樣，近年來關於行善的爭議，也並非只發生在陳光標一人身上，還有成龍、章子怡的“詐捐門”,陳發樹的“股權捐贈難産”,王健林捐贈10億元修建寺廟等。每一次風波都會引發社會對慈善理念、捐獻方式及監管機制等方面的拷問。應該説，中國的慈善發展已經到深度反思、亟待完善的時候了。

　　慈善需要包容

　　慈善是一部分人將其財富拿出來給另一部分人，以表達慈悲之心的大愛善舉，選擇何種方式做慈善是捐贈者的自由和權利。

　　儘管陳光標高調慈善似乎有違“做好事不留名”的傳統道德認知，帶來“作秀”和“圖名”之嫌，但他畢竟拿出了真金白銀，向弱勢群體伸出了援手。面對這種無論是高調還是低調，也無論是直接捐贈還是間接捐贈的慈善行為，社會應當多給一些“慈善”般的包容和理解。

　　“水至清則無魚，人至察則無徒”.過於苛刻的道德要求，只會挫傷人們行善之心，進而扼殺中國的慈善事業。當然，社會的誠信底線亦不容挑戰，所謂“人而無信，不知其可也”.面對此起彼伏的慈善風波，人們應當保持理智和寬容，正如一些網友所言，慈善之於中國，尚處襁褓之中，質疑與呵護都是助其成長，企業家、媒體、公眾要有良好心態，監督、討論才能促進其進步。

　　慈善呼喚規範

　　縱觀屢屢發生的慈善風波，無一不是緣于捐獻行為公開透明的缺失。將募捐箱變成“玻璃缸”,不僅有助於讓公眾清楚地知道誰參與了募捐、募捐了多少錢、募捐的錢物是怎樣使用的，而且還可以最大限度減少“詐捐”“騙捐”和挪用善款的行為發生。每一筆善款都要有據可查，善款的用途要向社會公佈，捐獻者如果因故不能如期和如數兌現募捐承諾，也要及時如實向社會説明情況；同時，還應當建立對於捐贈物品價值確定的第三方認定、評估機構。

　　總之，從慈善組織的資質認定、善款籌集的方式和程序、善款善物的核實和監管、善款的發放用途和使用效果以及慈善信息的披露與捐獻者隱私保護等等，都需要機制化的規範，不能總是讓慈善者以“人在做，天在看”來自證清白。

　　慈善行為重在“授之以漁”

　　“扶貧濟困”是慈善事業的使命。但在實踐過程中，除了因天災人禍需要的臨時救助外，大部分的情況應當是用於“扶貧”,但就其效果而言，“扶”的方式應當是“授之以漁”優於“授之以魚”,比如，為貧困者提供必要的生活條件和生存本領等。

　　儘管做慈善是個人的權利，方式可以自己選擇，但通過專業的慈善機構，把善款用於扶貧開發項目，或許可以把慈善做得比直接發錢發物更有效率。當然，讓善款發揮“授之以漁”的更大作用，不僅需要慈善觀念與救助方式的革新，更需要切實提高慈善機構的公信力。

　　反思是手段，整改是目的。儘管我們受國民素質和國情現狀的制約，把慈善事業做大做強尚需時日，不可“過於急躁”,但必須增強慈善事業規範化的緊迫感，實現人們期盼讓慈善走在“春天裏”的願望！