樂見對陳光標式慈善的“暴力”指責

　　1月26日至2月1日，陳光標率領50余位大陸企業家赴臺，捐出新台幣近5億元(合人民幣1.12億元)，在春節前為台灣低收入戶及弱勢族群寒冬送暖，每戶原則1萬元，給貧困者最多5萬元慰問金，至少上萬人受惠。“如果以喪失受贈人的尊嚴來獲得自己的某種滿足，這是一種慈善的暴力行為。”南都公益基金會理事長徐永光在接受採訪時直言不諱地説，“陳光標式慈善”是一種慈善的倒退。（《公益時報》2月17日）

　　不公開難避不透明之問，公開又招致同行的“暴力”指責。慶倖的是，自認為“嘗到慈善甜頭”的陳光標，並沒有因為長期以來的質疑乃至指責，而放慢慈善的腳步；對於當前的慈善現象，慈善界也不再以“井水不犯河水”而保持沉默——指責本身也是一種監督和進步。

　　確實，單從形式上看，陳光標式慈善頗為“張揚”，但作為民間慈善的耀眼一脈，陳光標也有諸多無奈：過去慈善體系因存在操作過程不夠透明的硬傷，屢遭公眾質疑。另一方面，大陸富豪對慈善比較消極。清華大學國際傳播研究中心研究員周慶安就曾指出，“在中國的慈善基金中以企業家個人名義捐贈的資金比例不到10%，社會財富階層投入社會公益的比例和自己佔有的財富並不相當。”

　　對那些急需外界幫助的貧弱群體而言，陳光標這樣的“開放型”慈善雖然有些惹眼，但相較于既有慈善模式，這樣的慈善更為透明和實惠，而且受助者無需背負“感恩債”。陳光標式慈善自有其植根于社會的“肥沃”土壤，某種意義上，這類慈善的“發揚光大”也是勝出傳統慈善模式的結果。

　　不得不指出的是，當前國內的民間慈善發展充滿困難和變數。作為民間慈善先行者的壹基金，在歷經重重挫折後，才取得了來之不易的公募資格。前不久，面對美國慈善界“泰斗”——蓋茨和巴菲特的慈善宴會邀約，針對更前衛的“裸捐”理念，國內一些“先富群體”也表達了各種不同見解。而一些富豪出於“樹大招風”的顧慮，對慈善事業瞻前顧後，難有大作為……

　　作為同行的徐永光，其對陳光標式慈善的“非議”並非毫無道理。倘遵循國際先進慈善理念，尊重受助者的尊嚴與感受是慈善的應有之義，幫助受助者掌握脫貧之道也是根本之策。毫無疑問，對先進的慈善理念確應大力推崇，對國際慈善事業發展的漫長歷程，當然沒必要一一重復，但對於急待構建全新慈善理念的中國，民間慈善事業的勃興，還難以繞開陳光標這樣的“粗放”模式。

　　就國際先進慈善理念的發展歷程來看，大的方面離不開制度建設，小的方面離不開慈善先行者的不斷摸索與嘗試。不管如何發展，先進慈善理念的確立乃至付諸現實，往往離不開充分的爭論，特別是競爭。從這層意義上看，我倒是樂於見到慈善同行對陳光標式慈善的“暴力”指責。畢竟，爭論是推動中國慈善事業不斷發展進步的重要驅動力。再者，蓋茨和巴菲特的“裸捐”式慈善，無論在美國還是歐洲，不也曾遭遇一些抵制與非議嗎？