不能籠統説住房是“準公共産品”

　　近日，14位房地産界專家聯名上書，建議進行二次房改。據發起人李明介紹：二次房改的核心內容，就是確立住房是準公共産品，基本方向就是由政府主導提供房屋住房服務(9月28日《重慶晚報)。

　　所謂“二次房改”，顯然是相對於10年前的住房制度改革而言的。十年前的房改開始前，福利分房是居民住宅的主要來源；市場化改革後，商品房逐漸取代了福利分房。而“二次房改”顯然是回到“政府提供”的老路上來，老調重彈而已，但讓人瞠目的則是“確立住房是準公共産品”。

　　什麼是“公共産品”？按照西方主流學派的解釋，它是由公共部門提供用來滿足社會公共需要的商品和服務。但也有學者認為，公共産品是指社會正常存在與發展所必需的，而個人又無力獨自提供，必須由公共機構(如國家或政府)負責組織提供的社會性物品或服務。雖然説法不完全一樣，但有些構成要素是公認的，比如它是公共必需的、非公共機構難以提供的、非排他的等等。比如公共衛生、社會保障等。

　　那麼，居民住房具備這些要件嗎？ 首先，住房不是非公共機構就不能提供。除少數低收入住房困難家庭應該由政府救濟之外，大多數家庭的住房問題都可以由市場來解決。房改十年來，中國城鎮人均住房已由7平方米增加到近30平方米，也説明市場化比福利分房的效率更高。

　　所謂“非排他性”，就是説想要的都可以得到，大家互不排斥。可是，政府能建多少房子，才能滿足公眾的住房需求呢？別説人口眾多且經濟尚不發達的中國，即使是人口稀少且富裕的發達國家，也沒有做到這一點。中國當初之所以要推行市場化改革，主要也就是因為福利分房無法滿足居民的住房需求。

　　公共産品當然是個好東西，我也希望公共産品的範圍不斷擴大，等每一種産品都成公共産品，共産主義也就實現了。可是，中國還處於“社會主義初級階段”——現在就想讓住房具有“公共”屬性，有點太超前了。

責編：李菁