定義你的瀏覽字號: 小中大

評論：房子降價不如抵債給銀行是開發商耍賴

CCTV.com 2009年01月12日 15:16 進入復興論壇來源：新華網

　　開發商通過“手段”搞來用地一紙批文，然後用其抵押到銀行貸款繳納首批土地款，再利用預售款開始建設房屋。一旦房子賣不出去了，銀行催要貸款，就一股腦乾脆把房子甩給銀行。實質上，開發商從貸款那天起就有了最壞打算，即：無非最後把建築物給銀行抵債，而不管價值大小、能否抵償銀行貸款，反正虧空甩給了銀行，風

　　險最終有銀行擔當著。也正是有這種想法，有這個“底線”兜著，開發商才不肯降低房價，死扛著價格

　　地産大鱷任志強在1月6日《每日經濟新聞》撰文説，當現金流緊張時，企業本應降價銷售以收回資金，但如降價造成了虧損並不能讓企業生存下去時，企業就只能將建築物交給銀行了。因為銀行拍賣抵債可以省去大量的稅費，等於讓資産升值了，而降了價虧本去賣則無論如何都是財富的一種損失。

　　這是一種對銀行極不負責任的耍賴態度，也暴露了開發商空手套白狼、破罐子破摔的本性，也充分説明開發商既是把房子抵債給銀行也不願意降價銷售的心理。試想，開發商通過“手段”搞來用地一紙批文，然後用其抵押到銀行貸款繳納首批土地款，再利用預售款開始建設房屋。一旦房子賣不出去了，銀行催要貸款，就一股腦乾脆把房子甩給銀行。開發商一點損失也沒有，虧空的包袱壓在了銀行頭上。實質上，“精明”、狡黠、無賴的開發商從貸款那天起就有了最壞打算，即：無非最後把建築物給銀行抵債，而不管價值大小、能否抵償銀行貸款，反正虧空甩給了銀行、風險最終有銀行擔當著。也正是有這種想法，有這個“底線”兜著，開發商才不肯降低房價，死扛著價格。

　　那麼，是否如任大鱷所言“銀行拍賣抵債可以省去大量的稅費，等於讓資産升值了。”這其實是對商業銀行業務甚至法律的無知。抵押物是銀行貸款的第二保證，借款者不能用現金流歸還貸款時，才能啟動第二保證還貸。第二保證如果是抵押物，銀行必須把借款人起訴到法院，只有人民法院才有權依法轉移抵押物給銀行。而銀行取得抵押物進行拍賣時，要耗費許多費用。商業銀行的起訴費、拍賣費每年耗費很大。而且，抵押物一旦通過銀行拍賣，大多縮水相當嚴重。建築物抵押給銀行不但不能升值，而且在處置階段銀行耗費、損失相當大，大多不能抵償開發商原來的貸款本息，銀行已經苦不堪言。

　　“降了價虧本去賣則無論如何都是財富的一種損失”，這看對誰而言。這種“損失”僅對開發商如此，而對買房百姓來説，則是減輕了負擔，相對增加了財富積蓄。

　　任大鱷另一個觀點也非常“嚇人”。他説，2009年中國將出現爛尾樓和近千億元的銀行壞賬。其目的非常明確，就是要挾國家繼續出臺樓市利好。他上述言論的前提是，如果沒有新的利好政策出臺，僅靠現有已出臺的政策，2009年的市場情況仍不容樂觀。必然出現大量空置並佔用大量資金，讓繼續投資的能力下降，在沒有市場或信貸資金的支持下，資金鏈開始斷裂。意圖非常明顯，司馬昭之心路人皆知。

　　筆者認為，當前，打破樓市僵局，扭轉樓市低迷狀態的最為有效辦法是開發商順應市場主動降價促銷。這一方面解決了開發商的資金短缺問題，另一方面刺激了百姓購房消費，再一方面也使得銀行信貸資金流動性增強。以筆者看，在房地産暴利情況下，房屋價格再下降20%至30%，銀行信貸資金風險不大。真正的風險在於，為了激活樓市大大放寬信貸條件和利率水平，即：重蹈美國次貸危機覆轍，比如：現在一些地區和銀行已經放寬首付款比例甚至出現零首付，這已經給未來埋下了信貸風險。這才是最應該注意和警惕的。

　　“房子降價不如抵債給銀行”，沒想到開發商竟然如此“賴皮”；見過蠻橫的，沒有見過開發商如此蠻橫；見過不講理的，沒有見過開發商如此不講理的！