評價大學生就業指標應該多元

　　　人保部門的最新統計數據顯示，2010年，全國高校畢業生為630萬人，比2009年的611萬多19萬人，就業形勢非常嚴峻。人保部門表示，2009年高校畢業生就業率為87%，今年將力爭使2010屆高校畢業生離校時初次就業率達到70%左右，當年底總體就業率達到80%以上。(濟南日報2月16日)

　　人保部“下達”的高校畢業生就業目標，與過去幾年頗為類似。去年我國大學生就業受金融危機影響，人保部確定的大學生初次就業率目標也是70%左右，最終，基本上“圓滿”地完成任務，官方公佈的初次就業率達到68%。

　　這是意料之中的結果。高校就業率造假，早已不是新聞，學校可以造出70%初次就業率數據，當然也就可以造出80%的數據，只不過多花一些精力，多讓一些學生“被就業”和“被要求就業”而已。

　　高校畢業生就業率統計，近年來屢遭社會輿論詬病。但有關部門卻不為所動，依舊堅持傳統的統計方法，但再“堅持”下去，將嚴重誤導高校辦學，並讓受教育者對就業形勢産生誤解。據報道，人保部門特別提醒畢業生不可盲目樂觀，要對經濟和就業回暖有個清醒的認識，但事實上，導致大學生就業定位“不準”的最主要因素是政府部門和高校發佈的就業信息———某校真實就業率可能只有30%，公佈的數據卻達80%，學生的“樂觀”能不盲目嗎？

　　當然，評價大學畢業生的就業情況是必要的，但評價的指標和體系應該多元。

　　就評價指標而言，初次就業率的統計，是不恰當的，應該統計和評價畢業半年和一年之後的就業率。把初次就業率作為最重要的指標，導致所有高校都有把最後一年作為就業年的趨勢，正常的教學活動，包括學生的畢業實習、畢業設計都為畢業找工作讓路，嚴重影響大學生培養質量，這又反過來加劇就業難。統計半年或一年後的就業率，更符實際，也引導學校關注畢業學生的事業發展。

　　對所有高校採取同樣的評價指標，也不恰當。高職和地方本科院校，確實應以就業為導向辦學，考察其辦學質量，就業率當是重要指標。而對於定位為精英教育的985高校和211高校來説，辦學應以能力為導向，考察它們的辦學質量，應該以同行評價、用人單位對畢業生能力評價、校友捐贈率為指標(在美國高校，學校的辦學質量評價，更強調過程評價，由於有自由申請入學制度和自由轉學制度，新生選擇性、新生留校率、畢業率、教學資源、校友捐贈率是評價的重要指標)，如果按照就業率指標評價，就往往不如高職，這幾年來，有人以研究生就業率不如高職，來評價研究生教育；還有人以本科生動手能力不如高職生來評價本科教育質量，都是不了解各類不同學校應有不同的辦學定位。以單一的就業率指標評價所有高校，讓所有高校辦學趨同，這也是人才市場上，研究生、本科生和高職生同搶一個崗位的重要原因。

　　除了媒體曝光的就業率造假之外，在就業率統計中，把升學、留學也作為“就業”來統計，則是就業率指標的明顯硬傷。依照這種統計法，我國2010屆大學畢業生的就業率，至少已經7%———2010年碩士研究生招生43.6萬，博士研究生招生6.15萬人。這種統計方法，使政府部門將研究生教育作為就業的蓄水池，而高校為提高本校的“就業率”，一再擴大本校學生的直研比例。所以，就是統計就業率，也應該統計實際就業人數與真實就業人數的比例，而不是把升學也作為就業，造成就業率的虛高。

    2010年02月19日15:12新京報